因特网上的商标侵权论文

《因特网上的商标侵权论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、因特网上的商标侵权论文.freelasterCorp.v.MicrosoftCorp.，No.97—3055DDP（C.D.Cal.1997））原告票务专家公司是一家专门向美国各地出售各类演出票的公司。它的网站列举了各类演出的事项，用户即可以通过网页或电话购票。微软公司为了利用因特网上的商业机会拓展市场，创建了颇有影响的“西雅图人行道”网站，提供与西雅图有关的各类信息服务。为了提供娱乐演出的信息服务，微软公司未经票务专家公司的同意，在自己的网页上创设了一条通向票务专家公司网页的链接，以方便用户购票或者获得更具体的售票信息。微

2、软公司不仅用票务专家公司的商标作为链接的“锚”的外表，而且设置“纵深链”（deeplink）绕过票务专家公司的主页（homepage），直接连到票务专家公司网站的有关演出售票的网页。在一个网站上，可能有许多个网页，其中的主页就象一本杂志的封面，包含关于网站主人的各种信息，总之，主页是网主希望用户首先看到的网页。主页对于网主来说具有重要的经济意义，因为许多网站的主要收入来源于广告，而广告多出现在网站的主页。在微软和票务专家公司的纠纷中，令票务专家公司恼火的真正原因恐怕在于微软设置的链接绕过了票务专家公司的主页，因此通过微软的链

3、接访问票务专家公司网站的用户就看不到该主页上的广告，而能直接看到该网站其他页上的演出售票信息，这就象A电视台转播B电视台的节目，但是删除了B电视台的节目开头插播的广告一样。票务专家公司在起诉中指控微软公司的设置链接的行为构成“电子形式的剽窃”，是对其商标和商号的盗用和滥用，属于不正当竞争，淡化了其商标的价值，损害了其商业信誉。虽然该案最终以双方和解而告终，但是关于链接（尤其是纵深链）的争论远没有结束。在另一起更为轰动的判例中，华盛顿邮报、N、华尔街杂志等著名报刊对一个有名的网站“全部新闻”提起了诉讼，纠纷也与链接中使用商标有

4、关。（注：TheATE”，而且指控被告操纵元标记侵犯原告商标权。被告在其网页源代码关键词部分多次重复原告的商标“PLAYBOY”，因此，纵然原告也在其网页关键词中埋置了其商标“PLAYBOY”，但是当用户以“PLAYBOY”为主题通过搜索引擎查询原告时，在用户获得的查询结果中被告的网页总是位居原告网页之前。原告指控被告的行为侵犯了其商标权，构成虚假商品来源、不正当竞争、商标淡化和普通法上的侵权。1997年9月8日，审理法院对被告发出了禁止令，其中指出，被告在其网页的机器识读代码中反复使用“PLAYBOY”商标，致使本来打算通

5、过查询该商标访问原告网页的用户转而访问了被告网页，这一行为构成了商标侵权、不正当竞争（包括虚假的商品来源和虚假陈述）。在禁止令中，法院禁止被告在其主页或网页的元标记的埋置代码中上，或在数据或信息的检索过程中，以任何方式使用原告商标“PLAYBOY”或“PLAYMATE”。法院作出的这一禁止令曾经在美国司法界引起很大反响，有人据此认为隐形商标侵权之争已经得到了法律上的“说法”。然而，如果仔细分析案情，就可以看出，本案是与域名纠纷和网页上的“显形商标侵权”联系在一起的。很难预料，如果没有这样一些情节，法院仍然能够就单独的隐藏在网

6、页元标记里的商标之争作出同样的裁决。正如所有商标侵权纠纷一样，隐形商标侵权纠纷的关键也是是否会造成公众的误认，即公众是否会以为其要查询的商标所在网页与实际访问的网页之间有某种联系。但是，在这种情况下，要证明误认的可能是相当困难的。尤其是，隐形使用他人商标时一般并不揭示被查询的商标与网页经营的产品或服务有任何关系。但是，隐形使用他人的商标，靠他人的商业信誉把用户吸引到自己的网页，总不免淡化、贬低他人知名商标、商号之嫌。四、我国电子形式的商标侵权尽管囿于我国网络发展的水平，网络上的商标侵权纠纷尚未出现，但是电子形式的商标侵权案已

7、经在我国出现。在北京市清华文通信息技术公司诉清华紫光（集团）总公司侵犯商标专用权案中，被告在其软件安装、运行的界面（包括对话框、标题栏、图标）上，使用了原告的商标。（注：北京市清华文通信息技术公司诉清华紫光（集团）总公司，北京第一中级人民法院，1997.）尽管该案以双方和解而结束，没有留下法院判决作为今后同类案件的参照，但是它预示着网络上的商标侵权纠纷已经离我们不远了。因此，借鉴、分析国外先驱性的案例对我国的商标法律的发展有重要的意义。