道德、伦理、市场与诗

《道德、伦理、市场与诗》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、道德、伦理、市场与诗1.1探寻市场经济的伦理维度与道德基础（参拙著《经济学与伦理学》，上海人民出版社2002年版），自然绕不过什么是道德、什么是伦理这类基本问题。1.2什么是道德，或道德的实质是什么，这是数千年来一直困惑着无数哲学家和伦理学家的一个深不见底的问题。依照其美德伦理学，亚里士多德把道德（arete——通译为“善”）视作为支配人们选择的某种理想的品质。根据其道德情感论，休谟把道德视作为源自人性中的自然原则即“同情心”的某种“约定”（convention）。出于其批判哲学的进路和对理性的划分，康德把道德（法则）界说为人的实践理

2、性中的“定言命令”（categoricalimperative）。基于其元伦理学（meta-ethics）的理论建构，斯蒂文森（RichardL.Stevenson）把道德视作为知识领域之外的某种“态度”。依照其规定主义伦理学（prescriptivistethics），黑尔（RichardM.Hare）把道德归诸为某种语言的“命定性”（prescriptivity）和“可普遍化性”（universalizability）。在什么是道德和伦理问题上，还是维特根斯坦来得简单：伦理问题是“超验的”，是“不可言说”的。1.3哲学家与伦理学家

3、讲在这个问题上的莫衷一是，说明了这个问题的艰深复杂。哲学家讲不清楚的问题，经济学家能讲清楚？经济学家敢僭越地谈伦理问题？但在当下中国，市场经济来了，市场交换中的道德问题出来了，经济学家不“讲”道德，不思考市场秩序的道德基础，能行？鸭子被赶上了架。于是，就有了中国当下伦理学界和经济学界一起的“经济伦理热”。1.4经济学家要讲道德，如何讲？被称之为“自亚当·斯密以来最受人尊重的道德哲学家和政治经济学家”的哈耶克，除了说道德是文化演进的结果外，好像什么都没说。1994年诺贝尔经济学奖得主之一哈萨尼（JohnHarsanyi），曾几十年思考人

4、的经济行为中的道德问题，但他最终把道德说成是“一种非因果性的假言命令”（hypotheticalimperative），令人觉得莫名其妙。1998年诺贝尔经济学奖得主森（AmartyaSen），曾出版过一本《经济学与伦理学》的小册子，但可惜的是，在这本小册子里，他除了呼吁经济学家要在自己的研究中要考虑到伦理问题外，好像并没有多讲什么。当代另一位博弈论经济学宾默尔（KenBinmore），前两年出版了两卷集的《博弈论与社会契约》巨著。在这两卷千余页的巨著中，宾默尔好像是在整篇讨论人的经济行为中的伦理道德问题，但他所得出的结论，实在令人咋

5、舌。他说，如果把道德探索严格限定在研究定言命令诸如此类的东西，那将“迫使我赞同尼采的根本无道德现象的观点”。这就是当代主流经济学家的代表观点！1.5经济学家要么不“讲”道德，要么讲道德就认为无道德，这还得了？1.6道德存在不存在？在市场秩序中存在不存在道德和伦理？这是一个荒唐的问题。元伦理学家证明了从“实然”（be）推导不出“应然”（oughtto）来，他们却否定不了道德的存在。当代主流经济学家从个人利益最大化的假定中推导不出“守道德是理性的”（itisrationaltobemoral），但他们也说明不了市场活动中就没有道德这回事。

6、维特根斯坦说“伦理问题不可言说”，也决非意味着就不存在道德，而毋宁说是肯定了道德的存在。维特根斯坦可不是一个思想的懒汉。他说伦理问题“不可言说”，只是不想僭越地说“不可言说的”。说“不可言说”，显然就假定了“不可言说的”“那在”。牟宗三说：“穷知见德”。这好像也意味着这“不可言说的”的“那在”深不可知。然而，既言“见德”，这本身就意味着“德”能见，并可见。因此，这“那在”，或许并不是远在理性彼岸的“自在之物”，而可能是同在于海德格尔所说的与人有关的“此在”或“定在”！猘sEin）。1.7如果市场秩序中有道德，经济学家就要讲道德。如何讲

7、？既然什么是道德，道德的实质是什么，以及道德的起源是什么，我们都不清楚，要讲道德，如何讲？1.8伦理问题“不可言说”，但道德又是“定在”，我们就不可能“讲”，因而只能猜测，只能断想。2.1目前猜测，“德”可能与“行”（act）有关。行，是人之行，既包括行动、行事和行为，也应包括“言行”，即奥斯丁（JohnAustin）和塞尔（JohnSearle）所说的“言语行为”（utteranceact）。而“语言行为”，既包括奥斯丁所说的“以言表意行为”（locutionaryact），“以言施事行为”（illocutionaryact），也包

8、括他所说的“以言取效行为”（perlocutionaryact）。言之行，行之言，均与道德有关，均有道德在其中，这应该是直觉（intuition），是常识（monsense）。故道德不应是一种玄奥的道理、静态的标准、僵死