主权财富基金投资所得的税收处理与国际协调

《主权财富基金投资所得的税收处理与国际协调》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、主权财富基金投资所得的税收处理与国际协调　　中图分类号：D92222文献标志码：A：10085831（2013）02012306　　一、问题的提出　　在国际税法领域，主权财富基金问题的重要性体现在：主权财富基金的巨额投资以及相关收益意味着可观的税收利益，如何依税收分享原则对跨国投资所得科学合理征税这一问题就显得特别突出。作为所得地国，东道国享有税收的属地管辖权，对其而言，主权财富基金的纳税人身份之判定（尤其是对其主权属性的识别），以及应纳税额的确定均因其投资的巨大规模而在经济上变得格外重要；此外，东道国可以用税收工具对主权财富基金进入本

2、国市场加以过滤和引导，从而调控国内资金价格以及主权财富基金对本国财政与货币政策的影响。而选择不同的税收处理方法也会对主权财富基金的治理机构、风险偏好与组织形式的选择产生作用。　　迄今为止，学界对该问题的探讨主要围绕美国《国内税收法》第892条而展开，核心议题包括美国应否对主权财富基金投资所得予以税收豁免，以及如何对其课税等。较早提出这一问题的是维克多?弗莱舍（VictorFleischer）教授，他认为拟定于1917年的第892条反映了传统国际法对外国主权的绝对豁免原则，基于此，对主权国家的非商业活动包括消极投资和股权投资所得的豁免变相

3、鼓励了主权财富基金收购美国企业的股权，可能对金融稳定、国家战略利益、目标机构的公司治理等造成潜在威胁。为此，他提出“主权税收中性”原则，并建议修改第892条，像对待外国私人公司一样对主权财富基金课税，以创造公平的税收环境①。对此，有学者提出反对意见，认为其论证存在问题，如没有全面而客观地评估主权财富基金的多样性及其面临的税收环境，尤其母国课税的普遍性做法SeeMichaelKnoll，TaxationandthepetitivenessofSovereignihirDesai&DhammikaDharmapala，TaxingtheBa

4、nditKings，118YaleL.J.PocketPart98，2008；F的数据公布系统IMF制定了两套数据公布标准，即数据公布特殊标准（SDDS）和数据公布通用系统（GDDS）。前者主要针对工业国和新兴工业化国家，旨在为进入或寻求进入国际资本市场的国家提供指导；后者主要为尚不能达到SDDS标准的国家设立，旨在推动统计透明度的进展。两套标准的要求基本一致，包括了实际部门、财政部门、金融部门、对外部门和社会人口等五类宏观经济数据，并对数据范围、频率、及时性和数据完整性、数据质量以及数据的公众可获得性等四个方面作了规定。但具体操作不同

5、，SDDS对数据公布频率和及时性的要求比GDDS更严格，要求参加国在IMF的网站上及时公布该国数据；而GDDS对数据公布的要求较为宽松，只要求参加国以提高数据质量为目标，自愿制定改进编制和公布数据质量的短、中、长期计划，不断改进数据编制方法，暂不要求公布数据。中国于2002年4月15日为正式加入GDDS系统。参见http：//dsbb.imf.org/Applications/e/#introduction。的多边模式或者基于《利息税指令》的双边自动共享模式。多边模式的好处是信息披露的全面性和相互验证性，其不足之处仍在于这种做法仍将主权

6、财富基金作为一个财政部门来对待，对其权利保障乏力并可能害及其盈利能力，故尽管IMF是主权财富基金国际工作组的召集机构和秘书处，这种模式仍然过于激进，不利于主权财富基金的可持续发展。　　而双边模式并不像《利息税指令》那样，要求利息支付机构的成员国主管当局必须向税收居民国税务当局提供有关利息税的信息，而仅仅提供一个程序保障，即要求母国和东道国按照彼此间业已存在的双边或多边协议或对等地就特定主权财富基金的税收信息在对方提出要求的情形下进行交换，如果第三国也对相关信息提出要求，则应当征得该主权财富基金的事先同意。这种模式也已为OECD《税收问题

7、信息交流协议》采纳并加以推广，截至2010年2月1日，已有256个双边税收信息交流协议以前者为范本签订。这种做法的优点在于：一是具有可操作性，在这种模式下无需特别规定课税主体、是否课税以及税率高低，这些事项依双方合意实施，更符合前述异质性和多样性的要求，且该模式已经取得了相当程度的国际认可，易于推行；二是权利的平衡性，双边模式较好地保护了主权财富基金的财务信息，降低了对其经营能力的不必要的耗损，又能藉此实现双方的公共政策目标。