高职院校课程评价有效性及其影响因素探析

《高职院校课程评价有效性及其影响因素探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职院校课程评价有效性及其影响因素探析王志蔚摘要：探析影响课程评价有效性因素，是高职院校课程评价理论建设面临的重点和难点之一。从当前高职课程评价的实践看，影响课程评价的主要因素有评价主客体、评价体系、评价方法、评价环境和评价结果的处理等。关键词：高职院校；课程评价；影响因素当前，高职院校的课程建设已成为提高教学质量的中心问题。课程评价作为衡量课程建设效果的价值判断，其理论研究一直是高职院校课程建设理论和实践的热点和难点。能否正确认识课程评价的有效性，准确把握和分析影响课程评价有效性的主客观因素，

2、增强课程评价的针对性、科学性、合理性，是高职院校课程建设能否取得成效的关键环节和必要前提。一、关于高职院校课程评价有效性内涵的理解一般认为，有效即有效果，这是东西方共同的经典看法。课程评价主体以某种预期的目标或标准去衡量课程评价后的结果和效应，最关注的是结果的好坏和效果的有无。所谓结果的好坏是指课程评价结果的方向是否与人们的愿望一致；所谓效果是指课程评价后的效应和结果与课程评价预期的目标和结果的吻合程度。从本质上说，有效性问题是一个评价问题，是一种价值属性。不论有多大效果，以及取得这种效果所花费

3、的代价有多大，均以该活动结果是否满足主、客体的需要为依据。从这个意义上看，课程评价有效性就是要看课程评价活动结果与社会和课程评价主客体的需要是否相符及相符的程度如何，是否提高了课程建设的水平和教学质量，是否符合课程建设的规律，是否遵循了课程评价的规律。基于上述认识，我们认为，课程评价的有效性是指课程评价主、客体在理解和认同课程评价的基础上，根据科学性较强的评价指标体系，在花费极少人力、财力、物力及时间等情况下，使课程评价预期结果与实际效果和效应具有相当高的一致性。具体来说，课程评价有效性这一概念

4、主要包括如下三层意蕴。一是课程评价主客体的“有效”。这里“有效”主要是指课程评价主、客体对课程评价的意义及其重要性有着深刻的理解，并且两者都能以公正、坦然的态度来对待课程评价。6二是课程评价指标体系的“有效”。评价指标体系具有相当强的科学性。事实上，以上两个“有效”只是课程评价有效性的条件，是在评价活动实施以前保证的，因此，这两个“有效”是一种课程评价的条件性有效。其三，课程评价的结果有效。这里“有效”主要有两层意义：一是指课程评价的预期结果与实际的效应具有相当高的一致性；二是指课程评价通过花费

5、较小的代价获取相当高的一致性。这是课程评价有效性的核心内容。[1]二、影响高职院校课程评价有效性的因素分析高职院校课程评价作为高职院校中的一项十分复杂的价值判断活动，既受社会政治、经济、文化、道德等外在因素的影响，又受高职院校内部诸因素包括课程评价本身等内在因素的影响。但我们认为主要应该从课程评价的过程来分析影响其课程评价有效性的因素。一般地，高职院校课程评价过程是指评价主体经由评价中介来对评价客体进行评价，然后对评价结果进行合理处理，从而对课程进行正向的影响和导向。评价中介主要是指评价指标体系

6、、评价方法手段、评价环境等。所以，从课程评价过程来看，影响课程评价有效性的因素主要有评价主体、评价客体、评价指标体系及其评价方法手段、学校评价环境、评价结果的处理等等。——课程评价的主体因素评价主体在课程评价的全过程中起着主导作用，其素质对课程评价有效性影响很大。评价人员的素质关系到评价结果能否达成教育目标，也关系到教育评价的威信。评价主体的素质主要包括评价主体的构成、评价主体对评价工作重要意义的认识、评价主体的课程评价素质、评价理论水平掌握情况和评价主体的道德态度及心理状态等。首先，高职院校课

7、程评价主体构成是否科学、合理影响评价的有效性。一般认为，高职课程评价主体应由校内外的课程专家、具有丰富教学经验和实践经验的专业教师组成。然而从课程评价实践来看，这种要求远远没有达到。鉴于目前高职课程理论建设远远落后于课程实践，课程研究专家或者懂得课程理论的教师十分奇缺，现有的课程评价队伍没有进行过必要的培训，这种主体构成的可信度就会大打折扣。高职院校的专业性、实践性特别强，作为课程评价主体，应充分考虑高职教学的特点，按照分类指导的原则，分别组建不同专业、课程的评价专家组，[2]否则就会影响专业课

8、程评价工作的针对性，降低评价工作的实效性。其次，课程评价主体对于评价工作重要性及意义的认识程度6影响课程评价的有效性。如果评价主体对课程评价认识不到位，评价就会失去价值目标，变得简单随意，难于仔细地去审查课程建设中存在的问题、不足和优势，仅仅把课程评价看成是为了给系部、教师及学生进行评比和分等，而不是为了提高课程建设的质量，指导教师调整自己的教学行为，就会大大限制和窄化课程评价功能的发挥，把课程评价简单地降格为一般的工作检查。这样的评价不会有什么实际的效果。再次，评价主体的评价态度是否公正影响评