大学生社区服务的现状与对策研究

《大学生社区服务的现状与对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学生社区服务的现状与对策研究　　【摘要】针对大学生社区服务现状及存在的问题，提出应从组织建设、制度建设、外部环境建设等机制建设上下功夫，将大学生社区服务提升到一个新的水平。　　【关键词】大学生社区服务现状对策　　【中图分类号】G【文献标识码】A　　【文章编号】0450-9889（2013）01C-　　0014-03　　大学生社区服务作为大学生社会实践活动的重要组成部分和大学生“志愿者”服务活动的重要形式，已经成为当前我国高校的一种常态，它为大学生了解社会、拓展素质、发挥文化知识优势提供了一个良好的平台，是培养和提高大学生社会责任感，促进大学生成长成才的重要途径，同时，对社区日常管理建设、

2、文化氛围的提高也有一定的促进作用。但就目前来看，大学生社区服务状况并不乐观，在活动的组织、开展形式等方面都存在较大问题，严重制约其发展。因此，探索如何建立一个贴近实际、较为完善的社区服务机制，是有效开展大学生社区服务需要解决的一个重要问题。　　一、大学生社区服务的现状9　　我们以广西部分高校学生为对象，采取抽样调查方法，发出问卷370份，回收有效问卷350份，有效率为94.6%，调查具有真实性和一定的代表性。以下是相关调查的主要统计结果。　　（一）在校大学生一学年内参加社区服务次数。表示“没有参加”的162人，占46.3%；参加1次的93人占26.6%；参加2次的59人占16.9%；参加3

3、次以上36人，占10.3%。一方面，有超过50%的大学生在一学年内都参加过社区服务，这说明社区服务已经成为高校普遍开展的一项重要活动；另一方面，一年里没有参加或仅参加1次的学生达到73%，说明大学生对该项活动的态度在总体上并不积极。　　（二）大学生社区服务的内容与形式。在表示参加过社区服务的188人中，“为社区搞卫生”72人占38.3%；“服务老人、小孩”43人占22.9%；“提供技术服务”27人占14.4%；“科普宣传”19人占10.1%；“其他”27人占14.4%，明显表现出内容层次较低、形式较单一的特点。　　（三）大学生参与社区服务的目的。参加过社区服务的同学，认为可以“锻炼社会实践

4、能力”98人占52.1%；认为是“为社会做贡献”55人占29.3%；只是“完成任务（学校、班级）”17人占9%；“随大流”6人占3.2%；“其他”12人占6.4%。这说明绝大多数学生对参与社区服务的意义有正确认识。　　（四）大学生社区服务活动经费的来源。所有350名调查对象，选择“班级自费”的280人占80%；“学校经费”19人占5.4%；“社区支助”15人占4.3%；“个人自费”25人占7%；“其他来源”11人占3.2%。社区服务活动所需经费基本上是学生自行解决。　　（五）大学生对目前社区服务的满意程度。表示“很满意”的8人占2.29%；“满意”42人占12.0%；“不满意”121人占3

5、4.57%；“很不满意”95人占1.43%；“不确定”174人占49.71%。可以说大学生对当前社区服务的满意度很低，这与大多数学生对参与社区服务持较为消极的态度是一致的。　　二、大学生社区服务存在问题分析　　以上调查结果充分显示，当前大学生开展社区服务的情况总体上的确不容乐观，可以概括为“四个低”，即学生的参与度低、学生的评价度低、学校的支助度低、活动的层次度低。我们认为，造成目前大学生社区服务低迷状态的原因，主要有以下几方面。　　（一）组织性方面。就所调查的结果显示，目前，各高校的大学生基本都是在以班级规模开展社区服务，大学生社区服务志愿者都由班级组织，仅仅是为开展活动而做社区服务，导

6、致大部分学生活动中组织纪律散漫，缺少认真负责精神。同时，因为没有一个健全的更高层面的组织领导体系，所以从根本上为学生讲明开展社区服务活动的意义的工作做得很不够，更说不上将这种对意义的认识内化为一种理念予以贯彻，结果就是学生参与活动的积极性、主动性不高。此外，由于大学生具有较强的流动性，社区服务的地点、对象选择也不固定，造成社区与大学生双方的信赖度相对不是很高，这在一定程度上对组织社区服务产生“瓶颈”效应，不利于服务队伍的稳定发展。9　　（二）内容和形式方面。社区服务的内容和形式直接关系到大学生与社区方面的合作问题，因为只有双方在服务内容与形式上都达成共识（大学生所能提供的服务与社区需要提供

7、的服务一致），才能促进活动的有序开展。然而，根据调查结果，在参加过社区服务的学生中，有超过60%的学生参与的社区服务是为社区搞卫生或是服务老人、小孩（陪老人聊天、帮老人整理内务，和小孩做游戏等），提供技术性服务（文艺、宣传、医疗、教育等）和进行科普宣传的不到25%。从数据的对比不难看出，当前的社区服务内容都比较单一，层次相对比较低，服务的技术含量不是很高。内容、形式的单调、乏味，一定程度上导致学生产生厌烦心理，直接影响其