资源描述：
《临床试验配对二项数据基于率比的非劣效性-等效性评价》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、临床试验配对二项数据基于率比的非劣效性/等效性评价-->在新药及医疗器械的临床试验中,经常会遇到采用阳性对照、以率作为主要指标,需要对两组率之间非劣效性/等效性进行评价的情形,关于两个独立组率之间非劣效性/等效性评价的统计学方法已有较多介绍〔1,2〕,但是对于配对二项数据两组率之间的非劣效性/等效性评价统计学方法的研究和应用还不是很多。文献报道中,配对二项数据两组率间的非劣效性/等效性评价的界值可基于三种测量:率差〔3,4〕、率比〔5,6〕和比数比〔7〕。率差作为一种测量较为直观,率比适用性强,在两组率接近0或1时可能更为适用,比数比既可用于前瞻
2、性研究也可用于回顾性的研究。其中的统计学方法中涉及到的理论有非条件精确概率方法、渐进正态分布的LE-basedtest)统计量的样本含量估计公式为:n=zα-v0+zβv1P0(1-0)2其中,zα和zβ分别为对应于α和β的标准正态离差值。-v0=0(-p10+-p01)v1=(1+20)P0-20p11-(1-0)2P20-p10=-P1+20(P0+2p10)+(P1-20P0)2+420p10p0120(0+1)-p01=0-p10-(0-1)(1-p00)进行等效性推断样本含量计算只需将非劣效性推断样本含量计算公式中的zβ用zβ/2替换即
3、可。检验假设建立及假设检验待试方法和参比方法间的非劣效检验的区间假设为:H0∶≤0对应H1∶>0这里0为事先设定的非劣效性界值。显然,等效性检验建立的区间假设为:H0∶≤0或≥1/0对应H1∶00(2)H0u∶≥1/0 对应H1u∶临床试验举例在超声诊断仪器的系列产品的开发中,LC5超声诊断仪是一种新开发的产品,为了申请注册,需进行临床试验对其诊断的图像质量进行评价。选用同类已上市的MD8超声诊断仪作为对照,以图像质量优良率作为评价的主要指标,评价目标是新产品图像质量是否不比现有产品差。试验时一个器官先后采用两种仪器进行图像质量评价,结果以是否达
4、到优良表示,显然这是一种配对二项数据的非劣效性统计推断问题。根据既往研究和经验,样本含量估计的参数设定为:(1)试验机和对照机的图像质量优良率均为90%,两种方法均评价为优良的受试者占85%、均评价为差的占5%,则p01=0•05;(2)非劣效性单侧检验水准α=0•05;(3)检验把握度为90%,则β=0•10;(4)率比的非劣效界值0=0•85。按照上述的配对二项数据非劣效性检验基于RMLE方法进行样本含量估计,经计算得:n=59•8903。也就是说:在单侧检验水准为0•0
5、5条件下,如果两种仪器的图像质量优良率都能达到90%,且两种方法均评价为优良的受试者占85%、均评价为差的占5%,则选择60例受试者,能够以90%的把握度,在率比的非劣效界值为0•85的前提下(相当于LC5超声诊断仪的图像质量优良率可允许的低限为90%×0•85=76•5%)获得试验机不比对照机图像质量优良率差的结论。若试验结束后获得的结果如表2。表2 两种超声诊断仪临床试验关于图像质量的二项结果列表LC5超声诊断仪MD8超声诊断仪优良(1)差(0)合计优良(1)49554差(0)426合计53760 对表2
6、数据采用基于RMLE检验方法,在率比的非劣效界值0=0•85的设定下,得检验统计量zl=2•5968,则P=0•0047-->以在0•05的显著性水准上推断新开发的超声诊断仪图像质量优良率非劣于现用的超声诊断仪。当然,如果按照等效性要求,则还需进行另一侧的推断,zu=2•1167,P=0•0171,如果保持总的显著性水准为0•05,则每一侧都应按0•025水准,由上可见两侧的P值均小于0•025,因此可以在总的显著性水准为0•0
7、5的设定下,推断两种超声诊断仪的图像质量优良率具有等效性。讨 论本文介绍的方法主要得自NamJM的文献〔6〕,该文详细介绍了基于两组率比进行配对二项数据两组非劣效性/等效性推断的两种渐进的假设检验方法,一种是基于,LiuJP,ChenJJ.Unconditionalexacttestsforequivalenceornoninferiorityforpairedbinaryendpoints.Biometrics,2001;57(2):478-483.4•LiuJP,HsuehHM,HsiehE,etal.Testsforequiv
8、alenceornon-inferiori-tyforpairedbinarydata.StatisticsinMedicine,200
