pblcbl教学模式在本科生外科见习教学中的应用效果研究

《pblcbl教学模式在本科生外科见习教学中的应用效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、PBL+CBL教学模式在本科生外科见习教学中的应用效果研宄苏州大学附属第二医院、普通外科江苏苏州215004【摘要】目的探究PBL+CBL教学模式在木科生外科见习教学中的应用效果。方法抽取我院100名外科见习木科生(2013年1月至2016年1月)作为此次实验的目标对象，对100名见习生进行随机对照分组。对照组50名见习生应用传统教学模式，实验组50名见习生应用PBL+CBL教学模式，研究对比两组外科见习木科生的理论知识、病例分析、病历书写、实际操作得分及满意度。结果实验组的理论知识、病例分析、病历书写、实

2、际操作得分显著高于对照组，P<0.05,且实验组的满意度为94.00%,显著高于对照组(76.00%),P<0.05。结论对外科见习木科生采取PBL+CBL教学模式，能显著增加学生对教学知识的掌握程度，提高其满意度。【关键词】PBL;CBL;外科见习;教学；效果外科学属于临床医学的重点学科之一，对见习生而言，该学科的课程内容较多，专业性较强，在学习过程中具有一定的难度，为保证见习生能够掌握教学知识，为其选择有效的教学模式十分必要［1-2］。我院为了探究PBL+CBL教学模式在木科生外科见习教学中的应用效果，

3、对见习生实施PBL+CBL教学模式进行教学，现相关内容如下。1资料和方法1.1一般资料抽取我院100名外科见习木科生(2013年1月至2016年1月)作为此次实验的目标对象，对100名外科见习木科生进行随机对照分组。实验组50名外科见习生男女分别为29(58.00%)、21(42.00%)名,学生上限和下限年龄分别为26、22岁，50名学生年龄均数为(24.65±1.20)岁。对照组50名外科见习生男女分别为28(56.00%)、22(44.00%)名，学生上限和下限年龄分别为25、22岁，5

4、0名学生年龄均数为（24.60±1.18）岁。实验组50名见＞』生的一般资料和对照组无显著区别，P大于0.05,组间具有良好可比性。1.2方法两组见＞J生均由同一组带教老师实施教学。对照组50名见生应用传统教学模式，主要是指带教老师向学生讲解外科疾病的相关理论知识及相关操作技能，并向其讲解相关的病例，对所讲课程进行归纳总结。实验组50名见＞」生疲用PBL+CBL教学模式，具体教学方法如下：在带教之前，带教老师应将实A）内容及经典病例告知学生，鼓励和指导学生去查阅相关的文献。在带教过程中，学生应

5、在带教老师的指导下收集病史、查体、书写病历，当学生遇到问题吋，应引导学生进行讨论，并提出相应的解决方案，同时，可对学生进行分组，并要求每组推荐一名代表发言，使学生在思考、讨论过程中完成见习内容的学习。1.3评估指标研究对比两组外科见习本科生的理论知识、病例分析、病历书写、实际操作得分及满意度。理论知识、病例分析、病历书写、实际操作均采取考试的方式进行评定，总分均为100分，均由带教老师打分，分值越高，表示学生掌握程度越好，教学效果越好；满意度选择我院自制的满意度调查问卷进行评定，主要对教学方法的效果、带教老

6、师的态度、对知识的接受程度等进行调查，满分100分，评分越高，表示满意度越高，其中80-100分为非常满意，60-79分为较满意，低于60分为不满意，满意度=（非常满意+较满意）例数/总例数×100.00%。1.4统计学分析对评估指标选择统计学软件（SPSS22.0）进行对比研究，计量资料（??±S）的统计方法采用t检验，计数资料（％）的统计方法采用χ2检验，P<0.05,差异有统计学意义。2结果2.1比较两组外科见4本科生的理论知识、病例分析、病历书写、实际操作得分

7、实验组的理论知识、病例分析、病历书写、实际操作得分显著高于对照组，P<0.05,如表1:3讨论见习属于临床医学生的必经过程之一，尤其对于外科医学生而言，该课程的专业性较强，II和其他的学科存在较紧密的联系，在学习过程中，见习生面临的挑战较大，以往主要对见生实施传统教学模式，该教学模式主要为填鸭式教学，调查发现，见习生面临的闲难较大，满意度不高，教学质量欠佳，因此，为提高教学质量，寻找有效的教学模式十分重要［3-4］。本研宄为探宄PBL+CBL教学模式在本科生外科见AI教学中的应用效果，对见习生实施PBL+C

8、BL教学模式进行教学，PBL教学模式主要是指以问题为基础的教学方法［5】，而CBL教学模式主要是以病例为引导的教学方法［6］。研究发现，对见习生实施PBL+CBL教学模式可显著激发学生的学4兴趣，增加艿积极性和自主性，同时可有效将理论知识和临床病例联系起来，有助于学生理解，增强艽记忆，利于学生掌握所学知识，此外，该教学模式更注重以学生为中心，冇助于提高学生的满意度，保证教学效果［6］。对此次的研究结果进行分析对比