董事和高级职员责任保险与强化公司治理

《董事和高级职员责任保险与强化公司治理 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、董事和高级职员责任保险与强化公司治理摘要：发达国家公众公司普遍为其董事等购买DO保险。2002年我国某保险公司也开始推出，引起广泛关注。本文介绍DO保险的产生和发展，分析DO保险在公司治理中的作用，表明DO保险是强化公司治理的重要技术。　　关键词：DO保险；公司治理；公司治理结构　　1934年，英国最大的保险组织劳合社率先在美国推出其设计的董事和高级职员责任保险（directorandofficerliabilityinsurance，本文称DO保险）。公司的董事和高级职员(本文称董事等)拥有DO保险时，因其在保险期

2、间内的职务行为、或仅因其职位，在保险期间或发现期间内遭受保险合同中定义的任何“索赔”，由此而蒙受的损失由DO保险承保人予以赔偿。现在发达国家中公司为其董事等购买DO保险非常普遍，1992年英国500强中82%（不计金融业）购买DO保险，2000年美国财富500强中95%购买DO保险。亚洲金融危机后，1998年在香港初次向AIG（美国国际集团）投保该险的客户比前年增加25％～30％，而在韩国，1998年保单数额由前年的零上升到100份，LG集团所有14家上市公司的董事都购买了DO保险。2002年深圳平安保险公司和美国保

3、险商丘博集团（Chubb）合作在我国首次推出D＆O保险，引起广泛关注。本文介绍DO保险的产生和发展，分析DO保险在公司治理中的作用，表明DO保险是强化公司治理的重要技术，在我国开设DO保险有重要意义。　　一、DO保险的产生和发展　　20世纪20~30年代，美国证券市场上不断暴露出公司丑闻，中小股东屡受侵害，证券市场处于低迷。为规范公众公司的上市行为，强化信息披露制度，保护中小股东的利益，美国分别于1933年、1934年颁布《证券法》和《证券交易法》。两部法律的出台及其后判例法中建立的诉讼程序，证券诉讼成为投资人保护自

4、己利益的便利工具。这一诉讼机制的设立，加强了对公司经营管理的监督和制约，对健全公司治理结构有相当重要的作用。但由于证券市场固有的“噪音”和投资者的非理性预期，证券诉讼极易被滥用。董事和高级管理人员即使审慎地为公司、股东之利益行事,亦难免会因某些行为或过失而被诉，承担个人财产责任。虽然证券市场不断暴露公司丑闻，但不可否认大多数公司的董事等是勤勉和无辜的，这些董事等会因此而厌恶风险，拒绝高风险但同时是高收益的项目，从而降低公司绩效。为平衡权利义务，激励董事等创新，除在防止诉权滥用方面制定相应的对策之外，美国法律允许公司对

5、受诉董事等进行补偿或者为其购买保险。精明的保险商劳合社立即推出其新产品DO保险。　　D＆O保险在美国推出之前，几乎所有的州都同意公司对其董事和高级职员因在公司中执行职务的行为被诉事件中胜诉时进行补偿，但很多州都反对公司在败诉时进行补偿。所以D＆O保险推出时，在一份保险单中承包两种责任。一是董事和高级职员个人责任（A险），指被保险人因其在保险期间内的职务行为、或仅因其职位，在保险期或发现期内首次遭受合同中定义的任何“索赔”而蒙受损失中不能由公司补偿的损失。由保险公司进行全额赔付；二是公司补偿责任（B险），指被保险人遭受

6、上述“索赔”后，其公司被许可或被要求对他们损失进行的补偿。由承保人对公司的补偿支付扣除公司保留额（免赔额）后进行赔偿。承保人一般是进行B险赔付，让被保险人所在公司承担免赔额部份损失，较少进行A险赔付。除非公司不能支付或者行为被禁止补偿但并不是除外责任中行为。　　D＆O保险推出之初，市场需求平淡。一是证券诉讼时间长，费用高，投资者用此救济的不多，董事等未感觉到其潜在的被诉乃至承担责任的风险。二是投资者对其在公司治理中的监督作用认识不足。但20世纪70年代的石油危机，美国证券市场再次低迷，公司丑闻不断暴露，证券集团诉讼案

7、件数量猛增，投资者开始寄望独立董事制度，在广泛推行独立董事制度时也认识到D＆O保险的监督作用。随着保险商对D＆O保险制度的完善，私人公司和非赢利机构也开始购买，D＆O保险快速发展，现在美国90%以上的上市公司都购买了D＆O保险。　　二、DO保险在公司治理中的作用　　股份有限公司制度的诞生具有划时代的意义，但这种制度设计中，最大特征就是公司所有权和经营权分离，由此产生了委托代理关系。为防止股东权益被侵占，各国都强调完善公司治理结构，建立审计人、外部独立董事等监察制度防止经营者滥用权力。首先，以法律强制性规定公司董事等的

8、法定义务，如董事的忠实义务、注意义务等,并对董事违反义务的法律责任予以规定；其次,赋予股东、债权人及利益相关者各种权利及相应的救济措施,如:股东代表诉讼、证券诉讼等。这些制约机制可以使董事和高级管理人员更加积极、审慎地经营管理公司,防止其滥用权力损害公司、股东及相关者的利益。但同时也产生一些消极作用，一方面，法律对经营者义务和责任的要求促使董事