pfna、dhs、人工关节置换治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比研究

《pfna、dhs、人工关节置换治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、PFNA、DHS、人工关节置换治疗老年人股骨粗隆间骨折临床对比研宄（湖北省荆门市东宝区石桥驿镇卫生院湖北荆门448000）【摘要】目的：更进一步对PFNA、DHS、人工关节置换三种不同植入治疗术在老年人股骨粗隆间骨折病症方面的临床疗效进行探宂。方法：择取过去三年（2013年5月〜2016年5月）在我院骨科接受治疗的150例老年人股骨粗隆间骨折患者进行回顾分析。根据对每位人员所行的手术方式的不同将所有人员均分至PFNA手术治疗的A组、DHS手术治疗的B组以及人工关节置换术治疗的C组，对比分析三种术式

2、的临床疗效的差异。结果：较之B、C两组，行PFNA手术治疗的A组无论在治疗优良率方面，还是手术、住院时间以及术屮出血量、并发症方面均有显著优势，P<0.05,统计学意义明显。结论：较之DHS手术疗法以及人工关节置换疗法，对老年人股骨粗隆骨折患者行PFNA术式治疗不仅临床疗效好，而且手术、住院时间短，患者术中出血量以及并发症少，应予重视推广。【关键词】股骨粗隆间骨折；人工关节置换；老年人；PFNA；DHS【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）14-0101-

3、02作为临床上最为常见的多发的老年髓部骨折，股骨粗隆间骨折的发生率一般会随着老年人骨质酥松症状的发展而升高。严重影响着老年患者的正常生活与身心健康。加之我国老龄化进程的不断加剧，也使得我国老年人股骨粗隆间骨折的发病率与口俱增，因此，进一步探宂治疗老年人股骨粗隆间骨折的有效手段十分必要［1］。本文就目前治疗老年人股骨粗隆间骨折常用的PFNA、DHS以及人工置换术三种术式进行探究，具体如下。1.资料与方法1.1一般资料150例研宂对象均为2013年4月〜2016年4月在我院骨科接受手术治疗的老年人股骨

4、粗隆间骨折人员。其男女各有88例、62例。且年龄均在58岁以上。所有患者均严格依据Evans股骨粗隆间骨折分型标准纳入，iLl、II、III、IV、V型分型病例各有15例、22例、53例、37例以及23例。根据对每位老年病患所采取的手术方式的不同将其均分A、B、C三组。A组男、女各有30例、20例，年龄60〜86岁，平均(63.1±5.4)岁；B组男、女分别有29例、21例，年龄59〜87岁，平均年龄为(62.8±5.6)岁；C组男女各有29例、21例，年龄58〜88岁

5、，平均(63.7±6.1)岁。三组老年人员的性别、年龄、临床症状、病情程度等一般信息，无统计学意义P〉0.05,可比。1.2方法A组：对50例老年人股骨间粗隆骨折患者均行PFNA手术治疗。首先，择取尺、j*适宜的PFNA主钉以及长短适宜的螺旋刀片。令患者取仰卧位，且将苏肩部垫高，随即进行全麻处理。而后使用牵引床进行闭合复位操作，并在C型臂X线机透视下显示患者复位较佳后，立即在患者大粗隆上方进行纵形切口操作。并自大粗隆的顶端进行导针置入，并于C型臂X线机观察下，进行主钉插入至髓腔操作，

6、一般令导针处于股骨颈中心偏下方位置，且应令远端离患者股骨头关节面lcm左右，此吋，置入螺旋刀片，并将螺钉拧入锁定，在透视机显示于患者体内PFNA位置置入较佳后，进行逐层缝合操作。B组：对50例老年人股骨间粗隆骨折患者均行DHS手术治疗。同样令患者取仰卧且肩部垫高的体位，并在进行全身麻醉后于老年人股骨近端外侧位置行入刀切U操作，切U应令患者股骨大粗隆的外侧同其股骨干上端分开，而后在C型臂X线机透视下进行闭合复位操作，并于患者股骨头颈部将克氏针置入，而后顺着导针方向进行扩大针道以及置入加压螺钉的操作，

7、然后择取适宜的钢板，通过皮质骨螺钉将钢板固定，最后进行固定螺丝以及切U缝合操作。C组：对50例老年人股骨间粗隆骨折患者均行人工关节置换手术治疗。令患者取侧卧位，而后进行全身麻醉，并将患处的皮肤组织逐层切开，将股骨头游离出，待暴露出远端骨折位置后，保留适当股距，而后进行扩髓处理，然后将术前选择的人工关节植入，测试植入关节活动性后，进行切口逐层缝合［2】。1.3观察指标对ABC三组不同术式下老年人股骨粗隆间骨折患者的手术及住院时间、术式优良率以及并发症情况进行对比分析。1.4统计学方法采用SPSS19

8、.0对ABC三组各指标数据进行处理。采用多组间F检验与卡方检验对比分析不同术式对老年人股骨粗隆间骨折的临床效果差异，P<0.05吋，有统计学意义。1.结果2.1优良率对比A、B、C三组不同术式下老年人股骨粗隆间骨折的优良率分别为92%(46/50)、52%(26/50)、50%(25/50),即行PFNA手术治疗的临床效果明显优于B、C两组，P<0.05,统计学意义明显。见表1。表1A、B、C三组优良率对比[n(%)]2.3并发症情况A组患者并发症率仅为8%(4/50),明显低于B