不同方法对尿液细菌培养结果的比较研究

《不同方法对尿液细菌培养结果的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同方法对尿液细菌培养结果的比较研究李祖新1苏国生2（通讯作者）（1广丙来宾市象州县人民医院检验科广丙来宾545800）（2广丙南宁市第四人民医院检验科广丙南宁530023）【摘要】目的应用不同的方法对尿液细菌培养进行分析，比较结果的差异性。方法选取2012年1月-11月在我院住院或门诊就诊的96例患者尿液作为研究对象，釆用平板接种法和增菌培养法进行培养分离鉴定。结果平板接种法培养出阳性例数为21例，占21.875%；增菌培养法培养出阳性例数34例，占35.42%。两者阳性检出率比较，差异具有统计学意义，χ2=4.31,P<0.05o结论尿液培养以增菌培养法阳性检出率

2、较高，提倡临床使用此方法进行培养分离，以提高尿液培养的阳性检出率。【关键词】尿液平板接种法增菌培养法【中图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2012）32-0210-02尿液培养是对正常尿液的细菌进行培养。正常尿液是一种无菌液体，一般情况下，人体泌尿生殖道外表存在着各种各样的细菌，女性阴道环境偏酸，一般没有致病菌存在，但寄生着众多乳酸杆菌等条件致病菌。随着泌尿生殖道环境酸碱度的改变，正常菌群也会随之发生改变。所以做尿培养应完全排除外界细菌干扰，从而保证尿液检测结果的准确性。是致病菌还是条件致病菌。尿液培养在泌尿系统疾病的诊疗和疗效观察中起着重要的临床意

3、义。如何提高尿液培养的阳性率，是临床实验室最关键的技术所在，为比较两种不同的方法对尿培养结果的阳性检出率，木研究对尿培养标木采用平板接种法和增菌培养法进行比较，并取得较好的效果，现将结果报告如下：1材料与方法1.1研究对象96例尿液标木均来自2012年1月〜11月在我院住院或门诊就诊的患者，其中男57例，女39例，年龄17〜83岁，平均年龄38.5岁。1.2实验材料所用试剂均由杭州天和生物科技奋限公司提供，试剂均在有效期内使用。1.3实验方法1.3.1平板接种法：严格按《临床检验操作规程》进行操作。菌落计数以尿中革兰氏阴性杆菌大于10CFU/ML或革兰氏阳性球菌大于10CFU/ML

4、为阳性。1.3.2增菌培养法：接到标本后，立即用肉汤培养基作增菌培养（尿液与增菌液的比例是1:5），置37°C恒温培养18-24小吋后按平板接种法转种至血平板，整个过程严格进行无菌操作。1.4统计学处理采用SPSS15.0版统计软件进行统计分析，计数单位使用χ2检验进行统计，以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果平板接种法培养出阳性例数为21例，占21.875%;增菌培养法培养出阳性例数34例，占35.42%。两者阳性检出率比较，差异具有统计学意义，χ2=4.31,P<0.05o详见以下表1。表1两种方法对尿液细菌培养的阳性检出率比较（n,%）3讨论

5、泌尿生殖道感染病原菌在临床中已越来越引起重视，由于近年来人量滥用抗菌药物，导致感染细菌谱发生一定的变化并使高耐药率致病菌群不断的产生[2〜4]。一般来说，临床上常以尿中的革兰氏阴性杆菌菌落计数大于10CFU/ML,革兰氏阳性球菌大于10CFU/ML作为诊断泌尿生殖道感染的判断依据。然而由于正常尿液受PH值、浓度及尿中病原菌生长条件的要求等因素的影响，许多泌尿生殖道系统疾病的患者尿液中菌落数往往达不到上述的判断标准，甚至无细菌生长，但者并不能排除尿路感染，这就影响了临床的治疗与用药。本研究表明，增菌培养法阳性检出率明显高于平板接种法，二者和差异有非常显著性意义，χ2=4.31

6、,P<0.05o增菌前后无细菌生长,说明病人中段尿是无菌的;增菌前后都有细菌生长，说明病人中段尿含冇菌量多而i不需增菌也检测出来；未增菌无细菌生长，增菌后有细菌生长，说明此类病人中段尿含菌量较少，不增菌是无法检测出来。增菌培养法阳性检出率比平板接种法高14.455%,这说明尿液增菌培养具有重要的临床意义。虽然延长了培养时间，但为了那些冇临床症状而尿培养阴性的病人，更有必要做增菌培养，及吋为临床提供药敏试验结果。另外，对于大量使用抗生素的患者，尿培养需接种高渗培养基，以免漏检L-细菌。因此，在条件允许的情况下，提倡临床实验室使用增菌培养法对尿液进行分离培养，以提高尿液培养的阳性

7、检出率。参考文献［1】叶应妩，王毓三.全国临床检验操作规程［M］.第三版，南京：东南人学出版社，2006：459-460［2】王立军.海岛地区泌尿道感染菌群的分布及耐药模式［」］.检验医学，2010,25(10):813.［3】宋贤响，田礼军，邹华新.某院尿液培养病原菌的分布及药敏结果分析［」］.检验医学与临床，2011,8(20)：2448〜2449.［4】许进福.尿液培养病原菌的分布及耐药性分析［」］.中国药物经济学,2012,12(4):89〜90.