从“益鸟肇事”话安全管理

《从“益鸟肇事”话安全管理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从“益鸟肇事”话安全管理2007年8月1日，美国明尼达州首府的跨河大桥突然跨塌，酿成伤亡100多人的惨剧。事后调查发现，引发这次事故的一个重要因素,竟是在大桥内栖息的鸽子及其大量日积月累的排漸物。无独有偶，前不久宥媒体报道，XX丹东一公司9公里长的通信电缆被啄木鸟啄得千疮百孔。从两则“益鸟肇事”新闻联想到部队的安全工作，不由得引发出一些思考。一、“悖反”之屮有必然，“放心”之处当“放眼”。在人们心g中，鸽子是“和平天使”，啄木鸟是“树木守护神”，它们“肇事”就像公鸡下蛋一样不可思议。反观一些所谓的“免检”单位“一边经验往上报

2、，一边事故往外冒”，所谓的“放心人”出现“闹心事”，看似有悖常态、常规、常情、常理，但这种意料之外却又在情理之中。古人云：“风物长宜放眼量。”抓安全工作，必须走出单一思维，切忌一叶障0。如果看不到事物的发展变化，被一时一事的“人好形势”、“良好表现”蒙住了眼睛，被一厢情愿的主观意愿捆住了手脚，后果必然是阵脚大乱。隐患苗头大都隐于内而极少形于外，抓预防工作必须要有逆向思维、发散思维的“慧眼”和“触角”，善于透过现象看本质，发现问题背后的问题，善于透过“亮点”看“暗点”，把最想不到的因素纳入视野，这样才能防止“悖反”事件的发生。

3、二、无论形势怎么变，综合治理是关键。电缆没滋没味，啄木鸟为什么“喜而啄之”？有人猜测是啄木鸟发生了物种变异，有人臆想电缆的材质类似病虫害的树干让啄木鸟产生了幻觉……原因莫衷一是，但电缆被啄却是事实。安全工作是个常抓常新的过程，随时随地也会遇到新情况、新问题、新矛盾特别是在“两大环境”的影响下，安全工作的任务U趋繁重，武器装备“效益越高、风险越大”的特征也日益凸显。依靠单一行政管理乎段抓安全的思路和方法，很难适应新的形势和任务的要求，必须实施综合治理，使人、物、法、制各方面的作用都得到发挥，尤其是耍加强体制建设，建立完善预测预

4、报机制、风险评估机制、工作协调机制、应急情况处置机制，加强对事故案件的主动防范和快速处理。三、既要实干苦干，又要巧干会干。“海恩法则”认为，每起严重事故的背后，必然有30次左右的轻微事故、300次左右的未遂先兆和1000起左右的事故隐患。这表明，事故牵涉的因素远比我们想象的复杂得多，解决问题必须讲究方式方法,寻求最佳途径。事实上，为防止鸽子对大桥的危害，明尼达州早在20多年前就幵始了“人鸽大战”，虽然采取了堵桥洞、躁音驱逐甚至捕捉和毒钉等多种办法，似都收效甚微。而丹东有关部门在这场人与啄木鸟的较量中，没有采取旷日持久的“拉锯

5、战”，更没有对啄木鸟进行捕杀，而是实施“回避”战术把光缆改成地下铺设，这样既保护了生态环境，又消灭了事故隐患。所以，提高安全工作的质量和效益，不但要苦干实干，更要巧干会干。有人说，事故像毒蛇，无孔不入，无缝不钻，但靠什么堵“孔”填“缝”却大有学问。蓄电池正负极容易接错，为了避免出现差错，强调责任心无疑是对的，但老虎也有打吨的时候，人的责任心再强，也有一念之差。于是，有人想到把电瓶正负极的插头做成不同的规格，接反了插不进去，这就从根本上杜绝了事故的发生，可谓“方法一新，堪比黄金”。四、细节决定成败，祸患积于忽微。1970年美国

6、进行导弹发射试验时，由于一个螺母少拧了半圈，造成发射失败。1980年“阿里亚娜”火箭试飞吋，由于操作人员不慎将一个商标碰落，堵塞了燃烧室喷嘴，导致前功尽弃。1990年“阿里亚娜”火箭爆炸，也是由于一小块擦拭布造成管道堵塞而酿成灾祸。一个小小的螺母、商标、擦拭布，原本算不上什么大物件，却造成了无法弥补的损失，不禁令人扼腕。明尼达州大桥垮塌事件再次印证了精细的可贵和忽微的可怕。由于鸽子粪便内含有酸性物质和盐类，干燥后会在桥梁金属结构表面形成一个个坚硬的小盐粒，遇水溶解后就会发生化学反应腐蚀桥体，久而久之，使大桥变得不堪重负。《淮

7、南子.人间训》中讲：“圣人谨小愤微，动不失时。”可以说，任何一起安全事故的发生，都能在细节上找出纰漏。慎于小者不慎于大，戒于近者不讳于远。抓安全工作，既要树立“大事大抓”的思想，乂要强化细节意识，做到见微知著，以小见大。只有对每一个“细节”都不放过，才能从根本上杜绝事故隐患。五、“人人有责”要“见人”，馗职尽责重“问责”。历史的经验告诉我们，事故、案件的发生，往往与人的责任心不强、工作不细致和规章制度不落实密切相关。明尼达州的大桥垮塌就是典型的责任事故，多头负责，结果谁也没有尽到责。现实生活中，人们对抓安全稳定“人人有责”之

8、类的宣传和要求早己司空见惯，可宥的人却把“人人有责”解读为“谁都没责”“有责”变“无责”，问题还是出在人身上，出在责任主体不明上。我们强调“人人有责”却没有具体的“人”去履职、尽责、担责。事实证明，在安全管理上，当责任过于宽泛、问责过于疲软之时，不负责之事就会层出不穷。当责任分解细化，责任