内科保守疗法治疗结核性脓胸的效果研究

《内科保守疗法治疗结核性脓胸的效果研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、内科保守疗法治疗结核性脓胸的效果研究黑龙江省鹤岗市萝北县结核病防治所154200【摘要】目的：探讨结核性脓胸患者采取内科保守疗法治疗的效果。方法：抽取我院接诊的结核性脓胸患者70例进行研究，按照随机数字法分为2组，各35例。对照组采取常规治疗，研宄组在对照组基础上根据患者病情实施不同的内科保守治疗，观察记录两组患者临床效果、随访1年复发率，并对比分析。结果:研究组临床总有效率为91.43%(32/35)，对照组则为71.43%(25/35),研究组显著高于对照组(P>0.05);研究组随访1年复发率为2.86%(1/35)

2、，对照组则为17.14%(6/35)，研究组显著低于对照组(P<0.05)o结论:结核性脓胸患者根据病情不同实施内科保守治疗可取得不错的效果，疗效明显，安全性高，值得借鉴。【关键词】结核性脓胸；内科保守；效果结核性脓胸是临床常见胸腔特异性炎症，其发病原因比较复杂，大部分学者认为是结核分枝菌侵入胸膜腔，进而引发胸腔感染与积脓，该病死亡率较高［1］。木病患者病情危急，若不及时治疗或处理不当，极易引发炎症扩散，尤其是严重混合感染控制不佳，导致中毒性休克，威胁生命安全。常规治疗木病效果不佳，为此我院针对接诊的结核性脓胸患者在常规治

3、疗基础上根据病情采取合适的内科保守治疗，取得了不错的效果，现将结果报告如下。1资料与方法1.1一般资料木研究共计入选对象70例，全部为我院接诊的结核性脓胸患者，入选时间2011年4月-2014年10月。入选患者均确诊符合结核性脓胸诊断标准，均为急性起病，有不同程度呼吸困难，超声显示患侧胸腔有不等量液性暗区且可见大量光点，签署知情同意书愿意配合木次研究，同时排除心脑肾等脏器严重病变或功能障碍，以及体力、精祌等异常患者。按照随机数字法分为2组，各35例，对照组：男20例、女15例；年龄18-59岁，均值30.5±2.7

4、岁。研究组：男21例、女14例；年龄17-55岁，均值29.8±2.6岁。两组患者在前述资料上对比无明显差异(P>；0.05),可比。1.2方法对照组患者采取常规抗结核治疗，同吋予以胸腔插管排脓、支持对症及抗生素抗感染等治疗。研究组在对照组基础上根据患者病情实施内科保守治疗,即根据B超定位，实施胸腔穿刺抽吸脓液后，根据实际情况、胸腔积液程度、病灶分布等对症处理，其中13例患者先抽吸脓液后等穿刺液呈淡黄色时实施2%碳酸氢钠冲洗胸腔，冲洗之后继续抽吸脓液；15例患者抽吸脓液后采取2%碳酸氢钠与尿激酶冲洗胸腔；7例患

5、者先实施尿激酶分解纤维与胸腔闭式引流后冲洗胸腔。在整个冲洗胸腔期间，需注意的是冲洗同吋要加强局部抗感染治疗。1.3观察指标两组患者均随访1年以上，观察记录两组临床效果及随访1年复发率，并对比分析。1.4疗效评价标准本次研宄根据临床症状与脓液冲洗程度评价疗效，其中显效：临床症状明显改善，iL脓液冲洗完全或基本完全；有效：临床症状有所缓解，脓液冲洗80%以上；无效：未能达到前述标准。总冇效率=冇效率+显效率。1.5统计学处理本次研宄计数资料采取百分比表示，计量资料采取均数表示，利用统计学软件SPSS18.0处理,计数资料行χ

6、2检验，计量资料行t检验，将P<0.05作为统计学有意义的标准。2结果2.1临床效果对比研究组临床总有效率为91.43%(32/35)，对照组则为71.43%(20/35)，研宄组显著高于对照组(P>0.05),详见表1。研宄组随访1年吋复发1例(2.86%)，对照组则复发6例(17.14%),研宄组复发率显著低于对照组，对比差异有统计学意义(P<0.05)o3讨论结核菌侵入胸腔后导致积脓感染，则称之为结核性脓胸，该类疾病奋严重并发症与病死率［2】。从以往研究来看，多实施外科手术治疗，但给患者的精神与身体造成的

7、损害较大，大部分患者难以接受。从近几年国内外相关研究报告来看，结核病发生率逐年上升，导致结核性脓胸发病率也不断升高。针对结核性脓胸而言，若在急性期实施有效的综合措施处理，短期内病情可得到明显控制，脓液逐渐减少，脓腔逐渐闭合，同时肺复张；相反，若在急性期未能及时处理,可能因脓汁久不吸收，肺部无法复张及脓腔未闭合等，若对侧肺功能良好可实施外科手术，但往往会引发巨大精神压力与经济负担。此外，脓腔若久不闭合，极易引发慢性耗竭与中毒性休克等，危及生命。本研宄针对我院接诊的结核性脓胸患者70例进行对照，对照组采取常规治疗，研究组在对照组基础

8、上根据患者的病情、胸腔积液及病灶分布等情况实施内科保守治疗。结果显示研究组总有效率为91.43%,对照组则为71.43%,研宄组总有效率显著高于对照组(P<0.05);同吋，研究组随访1年复发率仅为2.86%,而对照组则高达17.14%，研究组显著高于对照