分析后现代主义史学与传统史学

《分析后现代主义史学与传统史学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、分析后现代主义史学与传统史学后现代主义这一词语的出现可追溯到19世纪70年代。斯蒂文.贝斯特与道格拉斯.凯尔纳认为这一词语早在1870年就有学者使用了。20世纪70年代以后，后现代主义对西方史学产生了极大的影响。传统史学研究的是政治、经济、文化等有章可循的方面，其更注重理性和规律，认为历史都是可以被人们认知的。后现代主义史家质疑历史进步论与理性，将研究的视野转向人们的私人和日常生活，从微观层次上挖掘历史。　　1传统史学的背景和特征　　19世纪的西方史学发展异彩纷呈，在众多的历史学流派中以兰克为代表的客观主义史学最为显著。客观主义史学称雄西方史

2、坛近百年，20世纪人们提到传统史学时，往往指的是客观主义史学，客观主义史学又称兰克史学。以兰克为主的客观主义史学对史料的准确性的要求非常严格，要了解历史的真相只能求助于对历史事件有过准确记载的历史资料。原本历史学的研究突出了时间的顺序与事物之间的因果联系，通过历史的描述，原来关系不大的事件都被巧妙地联系起来，形成一种环环相扣的演变过程。后现代主义史家认为历史是复杂和多样的。　　2后现代主义史学和传统史学　　2.1对历史客观性的不同认识。后现代主义史家认为:历史不具有客观性，客观的历史是不存在的，我们的历史认识不可能达到真正客观，对于同一个历史

3、对象的认识是在不断发生变化的。在后现代主义者看来，要找到历史事实必须借助于文字、符号和文字信息，经过历史学家的分析、判断、想象才能体现出来，即通过旧的文本形成新的文本，因此在文本的意义上，新的历史作品与史料并无区别，无法通过检验史料来判断史学的真伪。相对主义史学还在着力于区分史料与史实的区别，而后现代主义史学根本就不承认这一区别，认为无论史料还是史实，都不过是不同的文本。史料作为连接历史事实与历史认识的中介，其重要性不言而喻，没有史料，历史研究犹如无源之水、无本之木。　　2.2文史不分家。后现代主义史家认为历史学与文学、艺术学在本质上都是一致

4、的，因为历史学家在著述过程中为了很好的说明问题，会想方设法的运用各种艺术性的修辞，达到让读者乐于接受的目的，因此就不可避免的渗进了的主观构想。伊格尔斯说过:历史与自然科学截然不同，从未与文学的思考方式完全分开，但是历史具有可靠的知识。不管历史科学的前途如何从哲学上怀疑，历史专业化和寻求科学的严密性在20世纪都是不会被颠覆的。　　2.3从公众史学到微观史学。后现代主义史家将其目光转向人们的日常生活和人的情感世界，在内容上，微观史学家着重研究个人或小群体范围内的文化生活。以便揭示某种以往文化的特点。微观史学写作存在这样的特点，传统史学偏重经济史、

5、政治史、社会史，而微观史学偏重于人的思想和心态。微观史学并不是否定先前的历史学，而是对它的一种补充，微观史学家为研究过去的历史增添了一种具体感。随着微观史的兴起和发展，反应这方面的各种不同体裁的史书如雨后春笋般出现人们的视野中。金兹伯格的《奶酪与蛆虫一个16世纪磨坊主的精神世界》等，它们从另一个侧面通过对人物心理的挖掘来反映当时社会上存在的问题。　　2.4对传统阐释学的颠覆。传统西方阐释学认为文本是表达原意、阐释历史的表现形式，读者通过阅读文本，从而达到了解和领会意图，每个读者在阅读之前脑子不是空白的，读者可以根据自己的情况随意理解和解读文本

6、的信息，因此，、文本、读者之间的位置就被颠倒过来了，原来占有主体地位，读者必须对尊敬;而在后现代主义者看来，在完成其著述后就消失了，史家研究历史就是为了还历史一个真实，而这个过程是要通过史家不断去认知的。　　3反思　　后现代主义史学否定自启蒙运动以来一直奉为圭臬的人文的、自由的、理性的尺度，怀疑客观知识的可能性，拒绝承认真理的存在。它引起许多令人深思的问题。伊格尔斯认为:后现代主义的挑战，其意义并不在于历史学的研究，而在于更加精深的辩论。对于史学界而言，由于后现代主义者强调一切都是相对的，它促使史学家在研究历史时，更加重视对史料的鉴别和判断，

7、尽量做到客观公正;后现代主义史学让史家认识到了历史认识的复杂性和艰巨性，以及历史学家自身的主观性，在做历史研究的时候，尽量避免史家的偏见。总之，不管传统史家还是后现代主义史家，他们都是历史学发展的传承者，对于史学的发展很有必要。当然，我们也不能忽略传统史学的方法与手段，辩证的看待后现代主义史学，去粗取精、去伪存真，促进史学更进一步的发展。