消化内科无痛胃肠镜的临床应用李宗寿

《消化内科无痛胃肠镜的临床应用李宗寿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、消化内科无痛胃肠镜的临床应用李宗寿防城港市第一人民医院消化内科，广丙防城港538021【摘要】目的：探讨消化内科无痛胃肠镜的临床应用。方法：选取2015年4月〜2016年4月我院收治的98例患者为研究对象，随机抽取49例为对照组给予常规胃肠镜检查，另49例为研究组给予无痛胃肠镜检查，比较两组患者检查效果。结果：研宄组的检查优良率、操作满意率及不良反应发生率均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；检查中及检查后，研究组的心率、血压均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：消化内科采用无痛胃肠镜，满足了患者检查需求，降低了不良反应发生

2、，提高了诊治安全性与有效性，值得推广。【关键词】消化内科；无痛胃肠镜；应用效果胃肠镜检查作为消化内科常见检查项目，为临床诊治提供了可靠的保障。但实践中，由于患者身心素质各异，导致其常伴有不同情绪，如：恐惧、害怕、担忧等，从而降低了其配合度与依从性。如果患者检查不及时、不准确,则会增加治疗难度，并且会降低其生存质量。随着医学技术的发展，在先进设备支持下，无痛胃肠镜随之出现，为了明确其临床价值，木文以我院收治的98例患者为研究对象，展开了对照组分析，效果显著，现报道如下。1资料及方法1.1一般资料2015年4月〜2016年4月，我院收治了98例患者，男6

3、0例，女38例，最小18岁、最大72岁，平均（41.2±1.2）岁。纳入标准:①均签署知情同意书；②均自愿选择胃肠镜检查；③临床资料完整。随机划分为研宄组和对照组，各49例，两组患者性别、年龄等比较，差异不显著。1.2方法术前禁食禁饮，12h，空腹检查。1.2.1对照组常规胃肠镜检查，给予盐酸利多卡因胃镜润滑胶浆后，实施检查。1.2.2研究组无痛胃肠镜检査，向患者讲解检查流程、注意事项及可能出现的不良反疲，以此缓解K不良情绪；由专业麻醉师实施麻醉，芬太尼，0.001〜0.002mg/kg，lmin,静脉推注，丙泊酚，1.0〜1.5mg/

4、kg，静脉滴注，5min,待患者无意识后，由主治医师负责，开展胃肠镜检査。在检查过程中，结合患者的具体情况，如:肢体活动或其他反应，适当增减用药。1.3观察指标观察检査优良率、操作满意率、不良反应发生率以及检查中、检查后的血压与心率情况［1］。1.4统计学处理数据资料以SPSS18.0软件处理，计量资料以(±s)表示，组间采用t检验，计数资料以(n)与(％)表示，组间采用检验，P<0.05表示差异有统计学意义。2结果2.1检查优良率、操作满意率及不良反应发生率研究组的检查优良率、操作满意率及不良反应发生率均优于对照组，差异有统计学意义(

5、P<0.05),如表1所示。注：与对照组相比，*P<0.05o3讨论消化内科常见胃肠镜检查，苏作为介入性手段，受诸多因素制约，如:技术、患者等，导致不良反应发生率偏高，常见的有呕吐、腹痛及咳嗽等，严重情况下可能引起心脏骤停。据统计［2］,约45%患者因过于恐惧、害怕、担心，未能及吋、全面检查。在此情况下，疾病进•一步发展，不仅丧失了最佳治疗吋机，还降低了其生存质量。常规胃肠镜检查未利用麻醉措施，围检查吋期，患者完全处于清醒状态，由于其不了解此项检査，导致其常伴冇多种不情绪，而负面心理，降低了其检查依从性与配合度。无痛胃肠镜检查借助先进医学技术及设备，

6、优势凸显，特别是对现代麻醉技术的运用，检查中患者处于无意识状态，以此缓解其紧张、恐惧及害怕等情绪［3】。本文以我院收治的98例患者为研究对象，其结果为研究组的检查优良率、操作满意率均高于对照组，不良反应发生率低于对照组，冋吋患者检查中与检查后心率、血压变化幅度较小，与对照组相比，差异显著。此结果表明，消化内科应用无痛胃肠镜检查，效果显著，值得推广。随着人们生活水平的提高，对胃肠镜检查的需要日渐增多，为了降低疼痛，提高检査质量，无痛胃肠镜随之出现，其选用的麻醉药物芬太尼及丙泊酚,它具有起效快、药效短的优点，同吋镇痛、镇静作用显著，待用药后，减轻了患者痛

7、苦感与恐惧感，同吋控制了不良反应发生，降低了检查操作难度。但无痛胃肠镜检査也存在不足，如：价格偏高，由于术中使用了麻醉药物，增加了检查费用，同吋，麻醉药物的使用也增加了毒副作用发生几率，特别是用药剂量过大或者注射速度过快情况下。因此，临床实践中，应结合患者的具体情况，为其选取适合的检査方法，并II密切关注其各项生命体征，如：心率、血压、体温等，一旦出现异常，要及吋处理，以此提高检查的安全性与可靠性［4］。【参考文献】［1】罗桂金，雷平光.无痛胃肠镜诊治消化内科疾病86例临床分析［儿中国现代医生,2013,(11):148-149+151.［2】马东红

8、.无痛胃肠镜与常规胃肠镜的临床砬用及安全性对比分析［」］.中国临床研究,2014,(05):564-566.