分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察

分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察

ID:24077360

大小:47.55 KB

页数:4页

时间:2018-11-12

分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察_第1页
分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察_第2页
分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察_第3页
分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察_第4页
资源描述:

《分步延期orif对于高能量pilon骨折的疗效观察》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、分步延期ORIF对于高能量Pilon骨折的疗效观史亚峰王建辉(陕丙省兴平市人民医院骨科713100)【摘要】目的:探讨分步延期ORIF治疗高能量Pilon骨折的临床疗效。方法:2010年4月一2014年11月,收治44例高能量Pilon骨折确诊患者,其中男29例,女15例;年龄15〜61岁,平均37.3岁。致伤原因:交通事故伤21例,高处坠落伤16例,绊脚前摔伤6例,滑雪伤1例;将收治的44例患者随机分为治疗组(釆用分步延期ORIF治疗)和对照组(釆用ORIF治疗)并进行跟踪随访。结果:治疗组与对照组总有效率比较,差异有统计学意义(P

2、<0.05),治疗组优于对照组;治疗后治疗组与对照组进行Mazur评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。结论:分步延期切开复位内固定术对于高能量Pilon骨折在临床治疗中有较好的疗效,值得临床推广。【关键词】高能量Pilon骨折;分步延期切开复位内固定术;疗效观察;【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165(2015)15-0232-021临床资料1.1一般资料收治44例高能量Pilon骨折确诊患者均是2010年4月〜2014年11月木科室住院患者,其中男29例,女15例;年龄

3、19〜59岁,平均37.3岁。致伤原因:交通事故伤21例,高处坠落伤16例,绊脚前摔伤6例,滑雪伤1例;将44例患者随机分为治疗组(采用分步延期ORIF治疗)和对照组(采用ORIF治疗);治疗组男16例,女6例;年龄21〜59岁,平均36.8岁。骨折按A0分型:B2型5例,B3型4例,C1型6例,C2型6例,C3型1例;对照组男13例,女9例;年龄19〜58岁,平均37.9岁。骨折按A0分型.*B2型3例,B3型8例,C1型5例,C2型4例,C3型2例。治疗前均经X线片、CT检查确诊。1.2病例选择标准(1)均由高能量引发的Pilon

4、骨折;(2)年龄〉18岁,骨骼发育成熟;(3)选用手术治疗的患者。1.3排除标准(1>骨折尚未波及到关节面;(2>病理性骨折;(3)年龄〉60岁;(3)合并有严重的心、肝、肺、肾或血液系统功能不全,不能耐受手术者;(4)合并糖尿病等影响术后愈合的基础性疾病患者;(5)同期接受其他治疗;(6)依从性差。1.4治疗方法治疗组:入院患者首先行有限的切歼技术进行内固定,然后使用外固定架保持肢体的长度和力线得以恢复,药物给予β-七叶皂甙钠促进肿胀消退,并预防性的使用抗生素,M吋嘱托患者抬高患肢,对于开放性骨折患者在进行初步稳定前需严格

5、清创。第二步经过7〜14d软组织的条件得以充分改善,局部水泡愈合或肿胀基本消退后,再对胫骨远端的关节面进行标准的ORIF。对照组:入院患者行ORIF,ORIF具体操作分以下四个步骤:第一,固定稳妥腓骨,重建腓骨的长度;第二,尽量完全显露出胫骨下端的关节面,重建干骺端的关节面,该步骤中复位后唇、前外侧和内踝是最主要的。第三,采用冋种异体骨或自体骼骨对干骺端骨质缺损处进行植骨。第四,在胫骨内侧或前侧用三叶草纲板及松质骨螺钉重建干骺端和骨干的连接。1.5疗效标准对两组病例均进行Mazur制定的踝关节症状与功能评分系统进行评估(Mazur评分

6、)。Mazur评分的最高评分值是100分,1、优:>92分,踝关节无肿痛,步态正常,活动自如;2、良:87〜92分,踝关节轻微肿痛,步态正常,活动度可达正常的3/4;3、可:65〜86分,活动吋疼痛,活动度仅为正常的1/2,步态正常,需要服用非甾体抗炎药;4、差:<65分,行走或静息痛,活动度仅为正常的1/2,跛行,踝关节肿胀。1.6统计学方法运用SPSS18.0版统计软件,对记录数据资料进行统计学处理,测量数据均采用均数x、标准表示,组间比较选用t检验。2治疗结果2.1、治疗组与对照组治疗之前的基线情况:两组患者的年龄、

7、性别、损伤机制及踝关节功能差异均无统计学意义(P>0.05),两组的基线情况具有可比性。2.2、治疗组的治疗效果优于对照组患者(P<0.05),具体情况见见表1。*与对照组比较,差异冇统计学意义(P<0.05)2.3、从两组患者Mazur评分变化看,治疗后两组Mazur评分均明显降低,两组治疗前后VAS评分变化均很明显,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后两组VAS评分比较,差异冇统计学意义(P<0.05b说明治疗组的治疗方案对与改善临床症状效果更好。具体见表2。表2治疗前后对照组和治疗组的VAS评分

8、比组别n治疗前Mazur评分治疗后Mazur评分对照组2244.12±3.12?81.41±4.81治疗组2245.39±1.29?90.33±5.45*?与治疗后

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。