微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究

《微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、之间.其中远中阻生5例、垂直埋伏阻生13例、水平埋伏阻生20例，近中埋伏阻生32例；观察组男性患者31例，女性患者39例，年龄在18-45岁之间.其中远中阻生7例、垂直埋伏阻生14例、水平埋伏阻生18例，近中埋伏阻生31例。两组患者在性别、年龄及阻生类型等临床资料上无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。1.2治疗方法两组患者均进行X线摄片检查，了解患者阻生牙的数0、大小、阻生程度、类型，并分析阻力大小，制定相应的手术方案。对照组采用传统拔牙术。对患侧牙进行下颂神经阻滞麻醉，对于阻力较小者利用牙挺撬动力将牙挺出；阻力较大者需要去骨或劈冠

2、拔除；完全埋伏阻生者，需要切开牙龈，翻瓣去骨拔除。观察组采用微创拔牙术：患者无痛麻醉后，采用高速涡轮机和专用加长钻针去骨；对阻力大者，去骨并分离牙冠及牙根，并将多根牙分成单根牙。再用微创拔牙刀环绕牙根周围切割，牙根松动后拔除。两组患者术后均检查牙根、牙龈，清理牙槽窝，缝合伤U,酌情应用抗生素。1.3观察指标比较两组患者手术吋间、术中并发症及术后并发症情况。1.4统计学方法数据采用SPSS18.0统计软件处理，计数资料采用率(％)表示，计量资料采用均数(x±s)表示，(P<0.05)表示组间比有差异，具有统计学意义。2结果2.

3、1两组患者手术时间观察组患者平均手术吋间为(17.54±1.94)min；对照组患者平均手术时间为(34.14±3.14)min。观察组患者平均手术吋间明显低于对照组(P<0.05),具冇统计学意义。2.2两组术中并发症比较观察组患者术中并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),具有统计学意义。见表1.注：与对照组相比，*P<0.05.2.3两组术后并发症比较观察组出现1例术后出血，2例干槽症，2例术后面部肿胀，占总人数的7.14%;对照组出现3例术后出血，4例干槽症，3例术后面部肿胀，4例术后疼

4、痛，占总人数的20.00%。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05),具有统计学意义。3讨论阻生智齿是由于人们饮食结构的改变，咀嚼器官退化，减少了对颂骨的刺激，又因第三磨牙萌出迟缓，导致阻生［3］。下颌阻生智齿易引起急、慢性智齿冠周炎，邻牙龋坏，牙槽骨吸收及张口困难等，给患者的生活和身体带来很人的痛苦。下颂阻生智齿需采取手术拔除。传统的拔牙术一般采用撬挺、敲击、劈冠、凿骨等操作方式，并因医生施力的大小不易掌控，因此易造成牙根折断、牙槽骨折断、软组织损伤等术中并发症以及术后的出血、干槽症等并发症［4］。而微创拔牙术的器械精细

5、，操作准确，可控性强。在拔牙过程中，高速涡轮机的无菌水能够冷却切割部位，减少术后感染；微创拔牙刀能够紧贴牙根将牙周组织分离，轻轻挤压牙槽骨，采取旋绕方式将牙根轻柔的拔出［5］。因此，微创拔牙术在很大程度上避免了传统手术对U腔组织的损伤。试验结果表明：观察患者平均手术吋间明显低于对照组(P<0.05)；观察患者术中并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)；观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)o综上，微创拔牙术能明显缩短拔牙时间，降低术中及术后并发症的发生率，其临床效果优于传统拔牙术。参考文献：［1］胡开进.

6、现代标准拔牙技术［■)］.中国实用U腔科杂志，2010，3(10)：577-581.［2］高丽，张斌，齐慧妮，等.微创拔牙术应用于下颂阻生智齿拔除的临床总结［j］.现代口腔医学杂志，2016(2)：112-113.［3］梁清军.两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较［j］.U腔颌面外科杂志，2015,25(3)：195-198.［4］李学诗.微创拔牙术与传统拔牙术在下颂阻生智齿拔除中的应用效果对比观察［j］.齐齐哈尔医学院学报，2014(12)：1795-1796.［5］毕国瑞.微创拔牙术在下颂阻生智齿拔除中的疗效观察［门.全科口腔医学杂志，201

7、5(4)：59-60.