ti－rads诊断标准结合超声弹性成像技术对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的应用探讨

《ti－rads诊断标准结合超声弹性成像技术对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的应用探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、TI一RADS诊断标准结合超声弹性成像技术对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的应用探讨陈迪诗李芳重庆市肿瘤研究所超声医学科重庆400030【摘要】目的探讨TI-RADS诊断标准并结合超声弹性成像技术鉴别诊断甲状腺结节良恶性的应用效果.方法我院于2013年4月至2015年4月对200例甲状腺结节患者280个病灶(良性180个，恶性100个)进行诊断分析,将这些患者分为实验组和对照组各100例，对照组采用常规超声技术进行诊断，实验组采用超声弹性成像技术进行诊断，所有病灶均按照TI一RADS诊断标准进行评价.对比实验组和对照组

2、对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断.结果实验组的灵敏度、特异度及准确度分别为88%,92%和91%,对照组的灵敏度、特异度及准确度分别为70%,86%和85%.两组患者的灵敏度、特异度及准确度之间差异明显，具有统计学意义(P<0.05);实验组的诊断率明显高于对照组，具有统计学意义(P<0.05).结论采用TI-RADS诊断标准并结合超声弹性成像技术鉴别诊断甲状腺结节良恶性，诊断率比较高,并且具有较高的灵敏度、特异度及准确度.【关键词】TI-RADS;超声弹性成像；甲状腺结节；诊断率【中图分类号】R445.1【文献标识

3、码】B【文章编号】1001—5302(2015)09—0717—01随着成像技术的不断发展，对甲状腺结节的检查也越来越方便,因此也能更准确的对甲状腺结节进行良恶性的诊断.常见的诊断方法有常规超声、超声弹性成像技术和二维高频超声等技术,TI一RADS诊断标准是一种常用的诊断标准,但灵敏度、特异度及准确度比较低,因此将TI-RADS诊断标准与其他超声技术进行结合可以得到较好的效果.我院于2013年4月至2014年4月对200例甲状腺结患者280个病灶(良性180个，恶性100个)进行诊断分析，现将研究结果汇总如下.1

4、资料与方法1.1一般资料我院于2013年4月至2014年4月对200例甲状腺结节患者280个病灶（良性180个，恶性100个）进行诊断分析，将这些患者分为实验组和对照组，其中实验组100例患者140个病灶（良性90个，恶性50个），男性患者45例，女性患者55例，年龄19一85岁，平均年龄为35.6士9.6岁;甲状腺结节直径3.6—50.9mm,平均35.6士3.5mm.对照组140个病灶（良性90个，恶性50个），男性患者46例，女性患者54例，年龄18—86岁，平均年龄为36.4士9.9岁;甲状腺结节直径3.

5、5—50.2mm,平均34.9士3.9mm.两组患者在一•般资料方面没存明显差异，无统计学意义（P〉0.05>,具有可比性.1.2方法仪器:日立“二郎神”多功能彩色超声诊断仪,又叫:HIVisionPreirus.所有患者的病灶均执行TI一RADS诊断标准.对照组（n=l00例）:采用常规超声诊断.超声采用的频率为6-13MHz.患者取仰卧位.对患者进行超声检查，对患者的病灶进行常规的纵、横面的扫描，并通过窗U对患者的肿块部位、边界、内部冋声、微钙化、大小、形状、淋巴结转移、纵横比图进行观察.实验组（n=l00例

6、）:采用超声弹性成像技术诊断.成像将取样框大于病灶范围，手持探头在病灶原位做微小振动.对双幅进行实吋显示功能，并对病灶的二维图与弹性图进行观察,同吋对患者病灶的硬度与周围组织硬度进行对比.评分标准U分是病灶显示绿色;2分是90%的标准显示绿色;3分是绿色和蓝色的结合;4分是病灶显示蓝色.结节的评价表现1-3级的评判为良性,表现出4一5级的评判为恶性.1.3统计学方法数据分析使用SPSS17.0统计学软件，计数资料用例数和％表示，计数资料进行x2检验、P<0.05表示差异，有统计学意义.2结果表1两组患者的灵敏度、

7、特异度及准确度的比较（n%）2.1两组患者诊断的灵敏度、特异度及准确度的比较对两组患者诊断的灵敏度、特异度及准确度的比较见表1,由表1可知实验组的灵敏度、特异度及准确度分别为91.7%、92.7%和91.4%、对照组的灵敏度、特异度及准确度分别为63.3%,89.1%和83.6%.两组患者的灵敏度、特异度及准确度之间差异明显，具有统计学意义(P<0.05).2.2两组患者的诊断率的比较实验组的患者100例，病灶140个，诊断准确病灶135个，诊断率为96.4%;对照组的患者100例扇灶140个,诊断准确病灶105

8、个，诊断率为75.0%.两组患者的诊断率比较差异明显,具有统计学意义(P<0.05).3讨论甲状腺良恶性结节的诊断的方法比较常用的方法是超声技术，姜钰［1］等人对甲状腺患者的结节进行了超声弹性成像和常规超声的诊断方法进行对比分析,诊断出的超声弹性成像的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率分别为89.7%、96.4°%、83.3%、97.9%和95.3%,常规