从文化学角度谈《水浒传》中的女性观

《从文化学角度谈《水浒传》中的女性观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从文化学角度谈《水浒传》中的女性观摘要：本文通过对《水浒传》中妇女形象的类化和解读，透析的女性观和当时时代根深蒂固的文化观念，把《水浒传》众多女性形象简要的分为两大类别，从对这两类女性形象做具体分析，了解的女性观。　　关键词：类化；女性观；消极性　　：I06：Ａ：1005-5312（2011）33-0014-01　　《水浒传》作为我国古代小说中的经典之作，其内容主要表现了男儿疾恶如仇的侠义精神，同时也创造出了不同类型的女性形象。我们通过对这些女性形象的类化和解读，去了解作家的女性观并透视那个时代的女性观念来进一步熟悉那个时代

2、的文化观念。全书共写了70多个女子。综观这些女子形象。大体可分俩大类：一是有美而淫荡、被视为祸水的女性。二是歌颂赞美的几位巾帼英雄:通过对《水浒传》女性形象的类化和解读，我们可以看出的女性观消极面。究其原因有是由于儒家文化对《水浒传》的女性观的影响。　　我国古代道德思想的形成主要受儒家思想的影响,《水浒传》的女性观和儒家思想息息相关。而儒家文化对女性既轻视又要求严格。孔子云:“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”把女子和小人并列，儒家对女性的轻视可见一斑，而这偏偏又对人们的认识影响深远。女子在男尊女卑的时代，其命运

3、是不能自主的，必须依附于男子，必须自甘卑弱，恪守“三纲五常”、“三从四德”，服从男权社会的支配。《水浒传》宣传了儒家的人生价值观念，其妇女观必然带有明显的局限性。　　第一类批判的女性形象如潘金莲、潘巧云、阎婆惜都是身处社会底层的城市妇女，在书中她们被描写成放荡不洁的淫妇，她们的被杀是维护道德的必然结果。但是仔细分析三位女性的“淫荡”，可以看这出与她们婚姻的不幸紧密相联。潘金莲的婚姻是不幸的，她是一个出身贫寒、容貌美丽的女子，做人使女,潘金莲因不肯屈服主人的纠缠被报复地送给了武大。武大面目丑陋，头脑简单，被人称为“三寸丁古树皮

4、”。她自然不满意这样的丈夫，后来西门庆的出现,加上王婆的唆使，导致她红杏出墙。而她杀害武大的直接原因在于她想摆脱这样不幸的婚姻，想主宰自己的命运，但宋代女子想自主婚姻谈何容易，所以说她的罪恶和不幸也源于她从前主人利用礼教对潘金莲的残忍报复。潘巧云和杨雄之间感情不深，因为杨雄痴迷武术，一个月二十几天不在家,潘巧云被冷落，成了家里的一件摆设。而潘巧云与和尚裴如海又是两情相悦，这就给潘巧云的出轨打下了基础。倘若不是那个年代的婚姻制度，潘巧云可以拥有自由选择何种婚姻的权利，就不会有这样的悲剧上演。再说阎婆惜，十八岁好年华，姿容艳丽，

5、其母主动求王婆做媒将她嫁给了宋江。可宋江并不十分在意她，与其欢爱甚少。既不给她爱情，也没给她名分，只是给她衣食无忧的生活。这种情感只能说是同情而不是爱情。宋江没有妻室，而他也没有把阎婆惜娶作正妻的意思。一没把阎婆惜平等看待，二没给她对爱情的渴望。遮掩阎婆惜对宋江的不满，终于在张文远出现后爆发出来。这种渴望和反抗是如此的强烈，这样的结果也是儒家文化长期以来对她青春的压抑，使她对理想和追求变得畸形，所以说她的不幸源于廉价的买卖婚姻。　　纵观潘金莲、潘巧云、阎婆惜为代表的“淫妇”们的生命流程，都与自己的丈夫缺乏感情，她们的罪恶的源

6、头竟然是对美好爱情的追求，结果都落个身首异处的惨状。这其中虽然个体本身的罪恶因素也不容忽视，但根本原因归之为不合理的婚姻制度也是情理之中。再有水浒中的好汉是不近女色的，这是受儒家禁欲主义的影响，认为禁欲会使人精力充沛，所以真英雄必过美人关，好汉们应崇尚高超的武艺和超强的体魄。这也是导致潘巧云和阎婆惜婚姻的不幸的重要原因。她们的丈夫整日练武，并以禁欲为荣，哪有时间去考虑她们的感受呢？《水浒传》的将这些女性的罪恶仅仅归之于她们的淫荡，并冠以寡廉鲜耻的名头给她们，这也是施耐庵这样的大家限于时代的局限和深受封建礼教的熏染。　　第二类

7、是被作家称赞的扈三娘，也没有逃过包办婚姻的命运。扈三娘不仅武艺高强，而且天生的如花美貌、倾国倾城。她的未婚夫原本也英俊潇洒，两人可谓是郎才女貌。但山庄被攻破之后，她未婚夫被杀，本人被擒。宋江曾经为了让矮脚虎王英放弃知寨刘高的夫人，许诺一定成就他的婚事。宋江就将扈三娘许给了好色丑陋的王英。一丈青见宋江义气深重，推却不得，“两口儿只得拜谢了”。这里没有表现出对扈三娘的同情，而扈三娘本人也奉命“服从分配”地嫁给了王英。的思想很明显，扈三娘没有权利说不，因为她是女子，她的婚姻都是任人摆布的，她就应当毫无怨言如同木偶般地做男子的附属品

8、。我们还可以从梁山好汉的排座次上看到施耐庵“夫唱妇随”、男尊女卑的思想。无论是一丈青扈三娘的相貌、人品和武功都在她的丑丈夫王英之上，而扈三娘却位于其后。除此之外，顾大嫂与孙二娘的排名也都放在各自丈夫的后面，由此可见作家头脑里受儒家男尊女卑、“夫为妻纲”的落后陈腐观念之深。　　总之，通读《水