探究呼吸内科护理中的隐患及其预防措施

《探究呼吸内科护理中的隐患及其预防措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探究呼吸内科护理中的隐患及其预防措施王琴湖南省长沙市第一医院410000摘要：目的：探究影响呼吸内科患者在护理过程存在的安全隐患问题以及相应的应对处理措施。方法：回顾性分析我院呼吸内科自2012年1月一2012年12月接诊治疗的120例患者的临床资料。将患者随机分为实验和对照两组，每组60人，其中，对实验组患者在传统常规护理的基础上添加了相应的安全预防措施。通过观察两组患者在护理风险因素的控制情况进行对比，并做出相应的统计学分析。结果：实验组患者在护理中安全风险因素的控制率明显高于对照组患者，即实验组患者在护理过程中风险因素（如：摔倒，褥疮，坠床，

2、高血压等）的发生率明显低于对照组患者，P<0.05,差异兵有统计学意义。结论：在患者在呼吸内科的护理过程中添加相应的应对处理措施，可以有效提高呼吸内科患者护理过程中风险因素控制率，提高患者的生活质量。在临床上具有十分重要的应用价值，值得在日后的临床实践中广泛地推广应用。关键词：呼吸内科；护理隐患；安全预防措施呼吸科患者相对于其他科患者在护理过程中难度较大，呼吸内科患者术后往往会伴有不同程度的呼吸不畅，通气换气困难以及胸闷气短等，同时这些症状会令患者焦躁不安，所以呼吸内科的患者在护理过程中更加需要耐心【1】。随着社会的发展，人们生活水平不断提高

3、，健康意识越来越强，与此同时人们对术后护理也给予了更高的关注。为了最大程度地提高患者术后的生活质量，人们提出在传统常规护理方法的基础上施加相应的安全预防措施的护理方法【2】。如：与患者沟通及时了解患者的健康恢复状况，对患者进行健康教育提高患者健康意识,对患者多进行鼓励提高他们的治愈信心，同时培养他们积极乐观的心态，提高护理人员的综合素质，严格遵守工作制度，对患者的护理给予更多的爱心与耐心,建立护理小组及时解决护理人员在护理过程中遇到的问题同时也互相分享护理经验等。在对呼吸内科患者的护理过程中加入了以上这些相应的安全预防措施,患者的护理风险发生率明显

4、降低，护理过程中的安全因素控制率得到了奋效地控制，极大改善了患者术后的生活质量。所以添加相应的安全预防措施的护理方法在临床实践中具有极高的应用价值，值得广泛地推广和使用。现冋顾性分析我院呼吸内科自2012年1月一2012年12月接诊治疗的120例患者的临床资料，分为对照组和实验组两组，对对照组采用传统常规的护理方法，而实验组在传统常规的护理方法中加入了相应的安全预防措施。观察并比对两组患者在护理过程中护理风险的发生情况以及护理风险因素的控制率等，分析其临床应用价值。现将该治疗效果报告如下。1.资料与方法1.1一般资料冋顾性分析我院呼吸内科自2012

5、年1月一2012年12月接诊治疗的120例患者的临床资料，随机分为对照组和实验组两组进行观察对比。其中每组患者60例，均对其进行传统常规的护理方法，实验组在传统常规的护理基础上添加相应的安全预防措施。120例患者中男性78例，女性42例，实验组中男性患者39例，女性患者21例，年龄在58—76岁左右，平均年龄为(59±7.6)岁；对照组中男性患者38例，女性患者22例，年龄在56—78岁左右，平均年龄为(58±8.2)岁。1.2方法对两组呼吸内科患者均采用传统常规的护理方法，对实验组患者在采用传统常规护理的基础上添加相应

6、的安全预防措施。如：与患者沟通及吋了解患者的健康恢复状况，对患者进行健康教育提高患者健康意识，对患者多进行鼓励提高他们的治愈信心，同时培养他们积极乐观的心态，提高护理人员的综合素质，严格遵守工作制度，对患者的护理给予更多的爱心与耐心，建立护理小组及吋解决护理人员在护理过程中遇到的问题同吋也互相分享护理经验等。观察并比对患者在护理过程中护理风险的控制率。1.3判定方法两组患者在进行一段吋间的护理后，观察并比对患者的护理风险（如：摔倒，褥疮，坠床，高血压等）发生情况和护理风险因素的控制率。1.4统计学处理【3】对实验组患者和对照组患者的结果可以通过统计

7、学软件spssl9.0对收集的数据进行统计分析。因为两组患者除护理方法不同外，在其他临床资料方面均无差异，研究的数据具冇可靠性，可以根据两组数据反映的情况进行理性评估。P<0.05,差异具有统计学意义。2.结果2.1呼吸内科患者护理风险因素的发生情况在120例呼吸内科患者中，共计21名患者出现了护理风险因素，如：摔倒，褥疮，坠床，高血压等。其中对照组发生摔倒的6例，发生褥疮的3例，坠床的2例，高血压4例；实验组患者中发生摔倒的2例，发生褥疮的1例，坠床患者1例，高血压患者2例。2.2呼吸内科患者护理风险因素的控制率对照组患者护理风险的控制率为

8、23.81%,实验组患者护理风险的控制率为69.32%。经实验结果对比显示，实验组患者的风险因素控制率明显高于实验组患者，