论行政协议的司法认定标准

《论行政协议的司法认定标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、上海师范大学硕士学位论文摘要摘要自从行政协议被2014年修改的《行政诉讼法》纳入受案范围，行政协议案件便呈井喷式发展，从不满千件涨到上万多件。2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（2018年2月8日已废止）也特地对行政协议做出解释，然而2018年最新的司法解释不仅没有做出解释，甚至废除了之前的解释内容，在一定程度上也反映了之前的解释不够合理。在我国的行政协议领域，实践比理论更为发达，这也直接导致行政协议领域纠纷较多，此时司法实践中的认定标准就显得至关重要。因此，本文采用群案研究的实证方法，总结出

2、自行政协议进入受案范围后，司法实践中对行政协议的认定标准，并且加以明确化、有序化，拟制定出一套切实可行的司法认定标准。以2014年修改的行政诉讼法施行（2015年5月1日）为起点，梳理自2015年以来各级人民法院的行政协议判例。2018年4月2日在中国裁判文书网上检索，以“行政协议”为案由，“2015-05-01至今”为裁判日期，选择行政案件类型，共2243件，其中有效案件有768件；以“行政协议”为案由，“2015-05-01至今”为裁判日期，选择民事案件类型，共1352件，其中有效案件有243件。共计有效案件有1011件（有效案件

3、是指有对行政协议的性质进行认定的案件）。此外，由于行政协议名称的变化，且本文是论证行政协议的司法认定标准，则不再梳理“行政合同”为案由的案件。有效案件中根据是否认定为行政协议分为肯定性判例和否定性判例。从有效案件中总结出9个认定标准：（1）主体；（2）目的（公共利益或行政管理目的）；（3）双方合意；（4）法定职责；（5）具有行政法上的权利与义务；（6）法律地位；（7）行政优益权；（8）法律关系；（9）法律规定。各级法院采用一个或者两个或多个认定标准，难以形成合理、有序的认定标准体系。这9个认定标准，与叶必丰教授2014年针对154个案

4、例所作的实证研究得出的七大标准相比，多了双方合意、法律关系。双方合意是区分单方行政行为与行政协议的关键要素，各界对此几乎没有争议。而法律关系性质标准一直存在理论界，在2015年行政诉讼法施行之前，几乎没有在判例之中使用，现在法律关系性质作为认定标准出现，也说明了其运用于实践的时机逐渐成熟。本文通过将上述案件中出现过的标准，根据其内容及性质分为五大类：合意、法律规定、主体（包含法定职责）、目的、法律关系性质（包含行政法上的权利与义务、法律地位、行政优益权）。由于合意和法律规定都是不具有争议性，本文没有再展开讨论，本文重点讨论主体、目的和

5、法律关系性质三大认定标准。围绕如何I摘要上海师范大学硕士学位论文认定行政协议展开论证，针对各个认定标准作出优劣性的评估。因此，本文对主要的三大认定标准进行论证分析，再结合我国实情，拟提出一套最适合的行政协议的司法认定标准。笔者对三大标准的内涵及其具体认定的过程进行论证，通过优劣分析，选择出了最适宜我国行政协议的司法认定标准——形式认定标准与实质认定标准相结合。拟建议的认定顺序如下：1.双方合意（区分于单方行政行为）；2.形式标准（法律规定+行政主体+法定职责）；3.实质标准（法律关系性质为核心+目的要素辅助）。关键词：行政协议；实证；

6、认定标准；法律关系IIShanghaiNormalUniversityDoctorofPhilosophyAbstractAbstractSincetheAdministrativeAgreementwasincludedinthescopeofthecaseinthelatest“AdministrativeLitigationLaw”in2014,theadministrativeagreementshavebeendevelopedinablow-outmanner,fromlessthanonethousandtomoreth

7、an10,000pieces.The2015InterpretationoftheSupremePeople'sCourtonSeveralIssuesConcerningtheApplicationofthe“AdministrativeProcedureLawofthePeople'sRepublicofChina”(hasbeenrepealedonFebruary8,2018)alsospecificallyexplainedtheadministrativeagreement.However,thelatestjudicia

8、linterpretationin2018hasnotonlyfailedtomakeExplainingandevenabolishingthecontentsofthepreviousexplanations.Ita