对于船山哲学的世界完整性

《对于船山哲学的世界完整性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于船山哲学的世界完整性对于船山哲学的世界完整性导读：万化的现象中主宰着各种现象的存在，也就是说，在太虚中，阴阳二气形成巨大的调和，通过无限的、不断的“絪緼”运动，进而构成世界的“本体”。通过阴阳二气所发挥出来的“大用”来生成天地万物。因此，他将张载所谓的“太虚”及“太和”解释为：“阴阳二气充满太虚，此外更无他物，亦无间隙。天之象，地之形，皆其所范围也”（《张子正摘要：　　通过对太和絪缊之气论和恒动论的考察，王夫之认为世界其自身即是完整的。即：在这个完整无缺的世界的内部，阴阳二气通过不断的絪缊运动形成系统的“太和”，因此根本没有必要担心会出现因世界不完整而产生的理由，因此

2、也就没有必要引进第三存在来解释世界的完整性。在这种世界观中没有必要引进“神”的概念，也没有必要引进“天国”或者“地狱”的概念，而且也没有必要引进处于第三存在位置上的“乌托邦”，“乐天知命”的生活在这里成为可能。　　关键词：完整性；太和絪缊之气；恒动；太和　　1004-7387（2013）02-0001-07　　一、导言　　柏拉图采用西欧古代人对世界的理解船山哲学的世界完整性由专注毕业论文与职称论文的..提供,.方式，将人类认识系统化，他相信人类的灵魂源于理念世界，认为人在活着的时候，暂且将灵魂停留在肉体之身上，在死的时候，人的灵魂还会重新回到理念世界的。根据柏拉图的观点，

3、理念是存在于现象世界之外的世界，是所有事物的理由及本体。并且，现象世界中的所有事物都是发生变化的，变得陈旧，甚至消失，与此相比，理念世界尽管随着时间推移，却是永恒不变的。因此，现象世界中的事物归根结底最终将会变成理念。　　基督教神学完全接受了柏拉图的理念论，可以说基督教神学关于天国及地狱的主张就是源于此，是柏拉图理念论的变型而已。正如阿弗烈·诺夫·怀海德（AlfredNorthWhitehead）所说的那样，西方哲学史是柏拉图哲学的脚注，由此可见，柏拉图哲学对西方哲学史的影响是极其深远的。这也可以从中世纪普世价值之争得以印证。在该论争中，占了相当比例的实在论主张共相（un

4、iversals）是确实存在的，可以说这也是柏拉图理念论的另一种形态。　　从基督教的天国论及实在论中，我们可以知道西方人认为现实世界本身并不是完美的，他们认为完美的世界存在于现实世界之外，也就是说，不断给人类精神支撑的完美世界存在于现实世界之外。　　在东亚，人们最初也和西方人的想法相似，想象出一个完美者的化身——上帝、上天、皇天等，并且认为上帝存在于现实世界之外的世界，由上帝造就出现实世界的实体，并主宰着整个现实世界。这可以从以下文献记录中得以印证：　　荡荡上帝，下民之辟。疾威上帝，其命多辟。天生烝民，其命匪谌。靡不有初，鲜克有终。（《诗》，《大雅·荡之什·荡》）　　天生

5、烝民，有物有则，民之秉彝，好是懿德。天监有周，昭假天下，保兹天子，生仲山甫。（《诗》，《大雅·荡之什·烝民》）　　即：上天孕育百姓，通过法则来主宰世界，不仅如此，而且指出皇天是惩恶扬善的，如下引文所示：　　曰：“呜呼！古有夏先后，方懋厥德，罔有天灾。山川鬼神，亦莫不宁，暨鸟兽鱼鳖咸若。于其子孙弗率，皇天降灾，假手于我有命，造攻自鸣条，朕哉自亳。惟我商王，布昭圣武，代虐以宽，兆民允怀。今王嗣厥德，罔不在初，立爱惟亲，立敬惟长，始于家邦，终于四海。”（《书》，《商书·伊训》）　　曰：“呜呼！天难谌，命靡常。常厥德，保厥位。厥德匪常，九有以亡。夏王弗克庸德，慢神虐民。皇天弗保，

6、监于万方，启迪有命，眷求一德，俾作神主。惟尹躬暨汤，咸有一德，克享天心，受天明命，以有九有之师，爰革夏正。非天私我有商，惟天祐于一德；非商求于下民，惟民归于一德。德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶。惟吉凶不僭在人，惟天降灾祥在德。”（《书》，《商书·咸有一德》）　　尧曰：“咨！尔舜！天之历数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永終。”舜亦以命禹。曰：“予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。”周有大赉，善人是富。“虽有周亲，不如仁人。百姓有過，在予一人。”谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。兴灭国，继绝世

7、，举逸民，天下之民归心焉。所重民：食丧祭宽则得众，信则民任焉，敏则有功，公则说。（《论语》，《尧曰》）　　从以上文献记录来看，作为人类共同体首领的帝王如果犯下种种恶行，上帝或者上天必将降下灾难作为惩罚，以示警告，如果继续做出恶行，王朝甚至会出现颠覆。强调在这种背景下，天命并不是永恒的，而是“靡常”的，作为帝王，必须以德行对人类共同体进行管理才行。　　由此可知，东亚最初也是将世界的根本性及完整性放在现实世界之外。从这个角度来看，可以说东亚的世界观与西方世界观没有什么大的不同。　　然而，这种论断在王夫之哲学中是行不通的，因为王夫之