构建利益共同体的校企合作创新机制

《构建利益共同体的校企合作创新机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、构建利益共同体的校企合作创新机制　　摘要：校企合作、工学结合是高职教育深化改革、办出特色、提高质量的必然方向。本文研究分析了国内外校企合作办学的形式与存在的问题。在校企合作发展理事会制度下，理顺合作关系，更新观念，创新办学体制，构建适应校企合作、工学结合的新型教学及管理体系，以双赢互利为原则，不断探索校企深度融合的长效机制，实现政行企校四方联动，共育人才。　　关键词：利益共同体校企合作长效机制　　所谓“校企合作发展理事会制度”，是指学校与企业建立更加紧密的合作办学机制。校企签约之后，双方在订单培养、引企入校、科研、文化共建等方面开展合作，并且发挥各自在产业规划、经费筹措、先进技术应用、课程开发

2、、兼职教师聘任、实习实训基地建设和吸纳学生就业等方面的优势，形成人才共育、过程共管、成果共享、责任共担的紧密型合作办学机制。10　　在知识经济的发展条件下，市场竞争加剧，高新技术出现和更迭的速度越来越快，产品中的科技含量大大提高。高校和企业作为两个重要的技术创新主体，它们在技术创新过程中的资源互补性使校企合作进行技术创新成为明智的选择。高校与企业合作，高校的优势在于人才、信息和技术储备，而企业则在市场、资金、管理以及体制和机制方面存在一定的优势，他们可围绕培育发展战略性新兴产业和改造提升传统产业这一中心，积极探索构建产学研合作长效机制，加强产业技术研发和创新成果扩散，完善产业技术创新链，带动中

3、小企业发展，提升产业核心竞争力。通过校企合作实现科技成果的商品化和产业化，其实质就是通过合作发挥双方在技术创新过程中的优势，以谋求自身利益最大化。回顾国内外校企合作的发展历程，有利于我们在范围和深度上寻找差距，为探索出使企业和高校资源合理利用的方法和适合企业和高校良性互动的模式提供理论依据。　　一、国内外校企合作现状分析　　1.国内外校企合作的主要形式　　“校企合作”是发达国家高等教育办学的成功经验之一。这种办学模式经受了历史的考验，被实践证明是一种运转灵活、优势互补的应用型人才培养的最佳模式，体现了学校和企业在文化知识教育和职业技能训练上的明确分工，理论与实践的紧密结合以及相关资源共享的原则

4、，其实质是通过产学、产教的合作，培养出理论与实践、专业知识与职业技能并重的企业一线高级技术人才。　　发达国家“校企合作”办学的主要形式：　　（l）企业为主、学校为辅的办学形式：德国的“双元制”职业教育模式是这种校企合作形式的典型代表。　　（2）学校主导、企业支持的办学形式：英国的“三明治”教育和美国的“学工交替”教育属于这种形式。　　（3）企业与学校合股的办学形式：这是发达国家扩大学校自主权以推动职业教育发展的结果。10　　（4）企业独立创办学校：这是一种完全由企业掌控学校培养目标和学生培养过程的方式。　　目前国内高职院校的校企合作，大致有以下几种形式：　　一是组建高职专业指导委员会。建立由学

5、校与行业、企业有关领导、专家和教授组成的高职专业指导委员会，共同审定教学计划、课程体系、实践环节的内容和学时的安排等。　　二是采取公立与民办结合的办学形式。以学校与企业合作、公立与民办结合的办学形式和机制开展高职教育，为行业（企业）定向培养和委托培养、培训，并到本行业（企业）对口实习、顶岗实践。　　三是校企一体，产学协作，共建校内实训基地。采取校企一体，产学协作的方式共建校内实训基地，模拟仿真企业生产现场环境开展实践训练与技术培训，选聘实践经验丰富的企业工程师、技术、管理专家等为兼职教师，把他们在生产第一线掌握的新技术、新规范充实到实践教学中去。　　四是建立校外实习基地。加强与行业（企业）的紧

6、密合作，积极建立新的、独特的和稳定的校外基地，聘请有专长和实践经验的高级技师、高级技工担任实习指导教师，向学生传授实践技能。　　五是多途径为学生提供实习场地。通过建立实习基地、实习点或实习网等途径，为高职学生毕业实习或毕业论文（设计）提供实践场地，使他们能够结合实际课题深入企业，真刀真枪地进行顶岗技术培训和专业职业技术考核。　　2.当前校企合作中存在的问题10　　校企合作、工学结合是高职教育深化改革、办出特色、提高质量的必然方向，是经济发展对教育提出的客观要求，也是高职院校生存、发展的内在需要。这一点，从政府到高校已达成共识。然而高职院校目前的校企合作仍停留在浅层次上，缺乏深层次的合作。究其原

7、因，是由于以下几方面的问题：　　（1）政策问题。政策问题是影响我国高职教育校企合作的主要因素之一。目前国家还未出台校企合作准则、实施细则、奖励机制等，导致校企合作得开展缺乏必要的法规支撑和足够的合作激励，而且对校企合作中各方利益的保护力度不够，导致合作无法深入开展。　　（2）观念问题。一方面，大多数企业对于参与人才培养没有给予必要的重视，把培养教育学生视为额外的成本负担，如果合作对企业发展并无太大