微创钢板接骨技术治疗复杂性肱骨干骨折的临床效果分析

《微创钢板接骨技术治疗复杂性肱骨干骨折的临床效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、微创钢板接骨技术治疗复杂性肱骨干骨折的临床效果分析（射洪县人民医院四川遂宁629200）【摘要】目的：分析对复杂性肱骨干骨折患者采用微创钢板接骨技术进行治疗的疗效。方法：收集2011年1月〜2016年1月间我院接诊的患复杂性肱骨干骨折的80例患者，按照随机双盲法将患者随机分成两组：对照组40例行传统切开接骨方案进行治疗，研究组40例行微创钢板接骨技术进行治疗。观察及对比两组患者的临床治疗效果。结果：与对照组相比，研究组的手术出血量明显更少，手术操作时间、术后骨折愈合时间明显更短，肩关节功能优良率明显较高（P<0.05）。结论：对复杂性肱骨干骨折患者采用微创

2、钢板接骨技术进行治疗疗效显著，可有效促进患者骨折的愈合，值得推广。【关键词】微创钢板接骨技术：复杂性：肱骨干骨折：疗效【中图分类号】R683【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）30-0042-02AnalysisoftheclinicaleffectofminimallyinvasiveplateosteosynthesisfortreatmentofcomplexhumeralshaftfracturesMengShikun.ThePeople'sHospitalofShehongCounty,SichuanProvince,Sui

3、ning629200,China【Abstract】ObjectiveToanalyzethecomplexityofhumeralfracturesinpatientstreatedwithminimallyinvasiveplateosteosynthesistechniqueofcurativeeffect.MethodsCollectedfromJanuary2011toJanuary2011inourdepartmentsof80patientsofhumeralfracturesincomplexity,accordingtotherandom

4、izeddouble-blindpatientswererandomlydividedintotwogroups:controlgroup40traditionalcutbonesolutiontreatment,routinegroup40underwentminimallyinvasiveplateosteosynthesistechniquefortreatment.Observeandcomparetheclinicaltreatmenteffectoftwogroupsofpatients.ResultsComparedwithcontrolgr

5、oup,theteamlesssurgerythebleedingobvious,operationtime,postoperativefracturehealingtimesignificantlyshorter,shoulderjointfunctionwassignificantlyhigher(P<0.05).ConclusionThecomplexityofhumeralfracturesinpatientstreatedwithminimallyinvasiveplateosteosynthesistechniquecurativeeff

6、ectsignificantly,caneffectivelypromotethehealingofpatientswithfracture,isworthpromoting.【Keywords]Minimallyinvasiveplateosteosynthesistechnique;Complexity;Humeralfractures;Thecurativeeffect本研究收集我院接诊的40例复杂性肱骨干骨折患者进行研究，施行微创钢板接骨技术进行治疗，效果较为满意，现总结如下。1.对象和方法1.1对象收集2011年1月〜2016年1月间我院接诊的患

7、复杂性肱骨干骨折的80例患者进行研究，入选标准：(1)均经CT影像学检查及相关临床检查明确诊断；(2)具有局部疼痛、肿胀、传导叩痛、成角畸形、异常活动等症状；(3)均无病理性、开放性骨折者；(4)均无合并肝、心、肾等严重器官性疾病者；(5)患者及家属均签署知情同意书。按照随机、对照、双盲的原则将所奋患者随机分成两组：对照组包含40例患者，其中男性25例，女性15例；最低年龄20岁，最高年龄62岁，平均(43.81±7.26)岁。研究组包含40例患者，其中男性23例，女性17例;最低年龄21岁，最高年龄65岁，平均(44.17±8

8、.39)岁。两组患者的性别、年龄等基线资料对比，(P>0.05)差