论公用企业垄断之法律规制

《论公用企业垄断之法律规制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论公用企业垄断之法律规制公用企业垄断之法律规制论文导读：本论文是一篇关于公用企业垄断之法律规制的优秀论文范文,对正在写有关于垄断论文的写有一定的参考和指导作用,断方式来看，主要涉及垄断力滥用、垄断协议、经营者集中行为等垄断行为。公用企业的垄断行为具有行为主体的特殊性、行为方式以垄断力滥用为主、垄断危害的广泛性与严重性三个特点。公用企业垄断行为对国家经济、政治发展以及社会公众正常的生产生活造成了一系列严重影响，其行为的弊端显露无疑。　　1.公用企业垄断对市场竞争摘要：2010年，中国电信斩断“穿透流量”之举再一次引发了人们对公用企业垄断的

2、关注，公用企业垄断对市场经济的严重危害令人触目惊心。但是，由于法律规制制度不健全等理由，公用企业垄断行为屡禁不止。为此，应通过设定不同类型垄断法律规制制度，加强对公用企业的价格监控及明确垄断执法主体等措施，完善公用企业垄断法律规制制度，以有效遏制其垄断行为的泛滥。　　关键词：公用企业；垄断；法律规制　　1002—7408（2012）010—0093—04　　一、中国电信垄断案透射的公用企业垄断　　论公用企业垄断之法律规制公用企业垄断之法律规制论文导读：本论文是一篇关于公用企业垄断之法律规制的优秀论文范文,对正在写有关于垄断论文的写有一定

3、的参考和指导作用,断方式来看，主要涉及垄断力滥用、垄断协议、经营者集中行为等垄断行为。公用企业的垄断行为具有行为主体的特殊性、行为方式以垄断力滥用为主、垄断危害的广泛性与严重性三个特点。公用企业垄断行为对国家经济、政治发展以及社会公众正常的生产生活造成了一系列严重影响，其行为的弊端显露无疑。　　1.公用企业垄断对市场竞争摘要：2010年，中国电信斩断“穿透流量”之举再一次引发了人们对公用企业垄断的关注，公用企业垄断对市场经济的严重危害令人触目惊心。但是，由于法律规制制度不健全等理由，公用企业垄断行为屡禁不止。为此，应通过设定不同类型垄断

4、法律规制制度，加强对公用企业的价格监控及明确垄断执法主体等措施，完善公用企业垄断法律规制制度，以有效遏制其垄断行为的泛滥。　　关键词：公用企业；垄断；法律规制　　1002—7408（2012）010—0093—04　　一、中国电信垄断案透射的公用企业垄断　　2010年8月上旬，中国电信下发内部文件，要求各省级公司对高带宽和专线接入进行清理，除骨干核心正常互联互通点外，清理所有其他运营商和互联单位等的“穿透流量”接入。这一规定迅速引发行业内震荡。由于中国电信违反工信部有关X络流量单向结算规定，设立了“黑白名单”，对不同的宽带接入厂商予以差

5、别定价，以高于电信骨干X客户的价格向其他的宽带接入运营商进行X间结算，其定价与市场价格之间的价差最高可达数倍甚至数十倍，造成竞争对手宽带接入成本增高。为了减少宽带接入成本，一些运营商以相对低廉的价格接入电信骨干X，“穿透流量”由此出现，这一方式使竞争对手的单个用户成本下降了25元/月。而中国电信斩断“穿透流量”之举，令其他接入宽带运营商遭受重创。2010年8月12日至9月9日，27天内，仅广东铁通就爆发了37477件用户投诉，38443用户拒绝缴费，并有28210用户要求退X。据业内人士估测，电信企业垄断发威，其清理行动波及的互联X用户

6、可能超过1000万。[1]而这只是电信企业垄断现象的冰山一角。据调查，中国电信和中国移动在市场上是主垄断厂商，他们分别在固定市场与移动通信领域占有绝对优势地位。其中，中国电信和中国X通在固定市话领域的占有率总计超过95%，中国联通与铁通只占极少量的份额；中国电信在长话领域占有全国80%的长途X络干线，中国联通与中国移动占有的市场份额较少；中国移动在移动通信领域的占有率约为80%，中国联通占20%；中国电信在数据通信领域仍居主垄断地位。[2]我国虽然通过分拆的方式使电信市场出现了一些竞争态势，电信业垄断得到一定程度的削弱，但并未打破原有的

7、垄断格局，垄断形势依然严峻。邮政通信行业收费标准制定程序不透明、收费项目繁多、收费昂贵等现象仍普遍存在，价格垄断仍未从根本上被解决。　　除了电信企业，电力企业、铁路企业、供气行业、航空企业等公用企业的垄断行为也时有发生，据报道，黑龙江省哈尔滨市宾县电业局从1994年1月到1995年12月两年期间，通过随意加大线路损失、加大变压器损失、加收协议电量、表外多计电量等种种乎段，多收用户电费120多万元。而这些被调查企业的用电量还仅占全县用电总量的10%。[3]有些铁路运输企业巧立名目，通过收取高昂的送水费、服务费以及退票费的方式，对消费者利益

8、进行侵害。此外，铁路票价形成机制不透明，收费基准偏高等理由仍然存在。供气行业的收费也是水涨船高，原本制约公用企业价格垄断行为的价格听证制度成了聋子的耳朵，听证会在人们眼中仍然只是“听涨会”，价格垄断依然存在