对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同

对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同

ID:23763440

大小:60.50 KB

页数:14页

时间:2018-11-10

对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同_第1页
对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同_第2页
对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同_第3页
对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同_第4页
对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同_第5页
资源描述:

《对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同对于论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同导读:人己兼该,互相训习。有性命必有本用,无论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同论文资料由..提供,地址.本用则性命有亏。有性命不必有作用,无作用不为欠缺。”“成立善恶乃前定,作用善恶乃自由。”“听命者,乃不循自性,克己私心。……如不听命,焉能克已,不克己,不能归真人道也。”在摘要:对于儒学“心性天道”这一核心论题,王岱舆从伊斯兰的视角进行了批判和诠释。他认为,儒学没有实现真正“心性天道”的统一,他提出了“心一性一天一真主”的思

2、想路线,体现了伊斯兰的文化认同。  关键词:王岱舆;儒学;性与天道;文化认同  1002-0586(2013)01-0046-05  一、王岱舆对孔子及子思的“性与天道”论题的批判及其文化认同  子贡曾曰:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也”。这句话表明,其一,孔子很少说到人性及天道;其二,“文章”可以“得而闻”,可是“性与天道”却是不能靠言辞就能表达的。蒙培元先生认为:“子贡提出来的理由,是一个根本性的理由,它是以肯定孔子有‘性与天道’之说为前提的。就子贡的表述而言,理由不在于孔子有没有‘言’,而在于弟子‘得闻’‘不得

3、闻’,就是说,这是一个言说方式的理由。……言说到不能言说的时候,就要靠‘思’去领悟,去体会,从而实现‘上达’。”刘述先先生讲:“孔子极少言‘天’而多集中于人事的随機指点以彰显仁体,所以子贡说:‘夫子之言性与天道不可得而闻也’,但即使他所谈的天道可得而闻也决不会是外在威权意味的天,这是可以断言的。”杨昌济先生认为:“务民义而远鬼神,即未能事人焉能事鬼之义。子不语神,子罕言命,夫子之言性与天道不可得而闻,皆可见夫子专重实际、不涉虚玄之意。”牟宗三先生说:“所谓‘文章’,当然不是文学作品,而是成文而昭彰的东西,其中最典型的应是实际的工作或事业。其次

4、,‘不可得而闻’向来有相异的两种解说,第一种是说孔子认为性与天道过分玄妙深奥,索性根本不谈它们。另一种说法认为孔子不是不讲性与天道,只因性与天道不易为青年学生所领悟,所以很少提及。我们可以推想,子贡说‘不可得而闻’那话时,年龄一定不小了,最低限度他可略懂性与天道的道理。如此,他所说的‘不可得而闻’其实是对孔子的赞叹,这赞叹又表示子贡对性与天道有若干程度的解悟。也许,孔子的确很少谈论性与天道,从《论语》看来是如此;然后,孔子五十而读《易》,至‘韦编三绝’,而且又曾赞《易》,显然他对《易经》下了一番工夫。《易经》的中心就是性与天道,因此孔子对性与

5、天道,确曾下了一番研究的心血。说孔子对于性与天道根本不谈,或根本无领悟,那是不对的。不过他不愿客观地空谈,而却开辟了仁、智、圣的领域。只要践仁成圣,即可契悟天道。”  与孔子较少谈论“性与天道”相较,孔子的孙子子思对“性与天道”的论述是较多并清楚的,而且对后来的儒学产生过重要影响。他说,“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。道也者,不可须臾离也;可离非道也。”对这句话的解释,胡适先生认为:“《中庸》最重的一个‘诚’字。诚即是充分发达个人的本性。所以说:‘诚者,天之道也。诚之者,人之道也。’这一句当与‘天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教’三句合

6、看。人的天性本来是诚的,若能依着这天性做去,若能发分发达天性的诚,这便是‘教’,这便是‘诚之’的工夫。因为《中庸》把个人看做本来是含有诚的天性的,所以他极看重个人的地位,………所以说:‘唯天下至诚为能尽其性;能尽其性,则能尽人之性;能尽人之性,则能尽物之性;能尽物之性,则可以赞天地之化育;可以赞天地之化育,则可以与天地参矣。’”需要强调的是,儒学发展到子思时,不仅清楚地论述了性与天道,并把两者统一起来,这比孔子前进了一步。  王岱舆并不完全认同孔子和子思的观点,他说:“圣云:‘凡人认得化生己身之真主,始认得自己也。’又云:‘尔见了性,则可以见

7、主矣。’知此身,则知真主之造化;见此性,则见真主之玄機。”“性命乃各物之本然,善恶乃性命之发用。发用有二:善为本用,若视听闻言,不能增减,不能授人;恶乃作用,若写画技艺之类,人己兼该,互相训习。有性命必有本用,无论王岱舆对儒学“心性天道”论题的批判及其文化认同论文资料由..提供,地址.本用则性命有亏。有性命不必有作用,无作用不为欠缺。”“成立善恶乃前定,作用善恶乃自由。”“听命者,乃不循自性,克己私心。……如不听命,焉能克已,不克己,不能归真人道也。”在王岱舆看来,人首先要知道的道理是人是由真主造化的,善恶也是真主造化的;人如果认识到自己是真

8、主造化的,就是认得了自己,就见到了自己的“性”;人要善于从自己的身及“性”中认识真主的造化及玄機;遵循真主的启迪,而非遵循自己的意见;人有选择善恶的自由,但善恶为真

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。