审题作文失误的心理剖析和应对策略

《审题作文失误的心理剖析和应对策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、审题作文失误的心理剖析和应对策略您现在正在阅读的《审题作文失误的心理剖析和应对策略》文章由收集。　在中考和平时的作文训练中，许多同学都曾出现过这样的问题跑题或偏题。尽管在平时的作文中，老师经常对此作专门的训练，并时时把不要跑题挂在嘴边，但许多同学在作文的关键时刻还是会犯这样的错误。下面，笔者就从审题的心理角度，剖析一下审题失误的原因，看看同学们到底是怎样一步步把作文题想偏的，希望能给大家一点启示。　　　　以下面这道作文题为例。　　　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于600字的文章。　　　　山里住着一位樵夫，有一天，他到城

2、里去卖柴，回家时，却发现自己的房子起火了。邻居们都来救火，但是因为风势过大，一群人只能眼睁睁地看着火焰吞噬了整栋房屋。　　　　大火终于燃尽的时候，只见樵夫拿了一根棍子，跑进倒塌的屋里不断地翻找。过了半晌，樵夫兴奋地叫起来：我找到了!我找到了!邻居发现，樵夫手里捧着的是一把砍柴的斧头。　　　　请你全面理解材料，自主确定立意，确定文体，确定标题，但不要脱离材料含义作文，不要套作，不得抄袭。　　　　这是一道材料作文，文题由材料和要求两部分组成。作文的第一步是审题，审题的第一步是审材料。这种作文形式的特点决定了材料中必然蕴涵着文章的

3、写作方向，同学们只有把握这个方向，才能写出符合题意的文章。　　　　分析可知，这则作文材料的核心是斧头，而材料中的主人公恰恰又是一位樵夫。众所周知，斧头是樵夫的必备工具，是樵夫赖以生存的根本，对樵夫来说斧头是最重要的东西。可见，斧头和樵夫的关系应该是本文写作的思考重点。因此，分析这则材料正应了一个哲学观点，即抓主要矛盾。由这个出发点分析得出的文章立意才是符合本题的正确观点，如留得青山在，不怕没柴烧，眼前的挫折是次要的，只要最根本的东西还在，就有东山再起的时候，勤劳的双手，是发展的根本，金钱再多也有用光的时候，拥有创造财富的能力

4、才是最重要的，等等，只要找准主要矛盾，选择正确的切入点作文就不是难事了。　　　　然而，面对这则材料，同学们的想法却五花八门，有的甚至很离谱。　　　　学生A：材料中的樵夫，房子被大火烧了，却没有悲伤，没有灰心，找到了斧头还很高兴。我就由此想到，人应该像樵夫一样，始终保持乐观的心态，进而以此立意。　　　　心理剖析：这个学生失误在只看到现象，没看到本质。樵夫确实没有悲观，而是对未来充满信心，但这个意思只是表象。该生应该顺着这个意思进一步去发掘本质樵夫为什么高兴？是因为，对一个樵夫来说其赖以生存的东西还在，这就意味着希望还在。　　　

5、　应对策略：分析问题不要浅尝辄止，要透过现象看本质。　　　　学生B：材料中樵夫找到斧头很高兴，我想他高兴一定是因为自己以后又可以砍柴了。我又想，他这样一个劲儿地砍柴，迟早要把山上的树砍光，结合现在很流行的环保话题，写写保护环境不就是平时老师强调的有现实意义吗？又想到自己的作文水平不高，就想搞点创新，于是我就写了《不要乱砍滥伐》这篇文章。　　　　心理剖析：这个学生为了得高分而做了作文的奴隶，但他信马由缰的思维只能与自己的意愿背道而驰。他本来已经看到了樵夫找到斧头，就有了从头再来的机会这一点，可为了与众不同，他勇敢地冲出了材料的

6、中心意思，离奇地延伸出了环保话题，真是画蛇添足。　　　　应对策略：作文可超出一般，创新思维，但前提是在作文要求的范围之内，而不能脱离作文材料的轨道，要摒弃为了创新而创新的错误观念。　　　　学生C：樵夫的房子没了，但他还有斧头，对于一个以打柴为生的樵夫来说，斧头就是他的生命，是他的一切。有了斧头，他还可以重建家园，这是他不幸中的万幸。由此我想到了福祸相生，又进一步联想到了得与失这个话题。于是我就确定了不要计较得失，有失必有得，有得必有失这个主题。　　　　心理剖析：这个学生不小心曲解了题意，可以说是误入歧途。通过这个学生的思维过

7、程，我们可以看出他的想象力是比较丰富的，这对他的跑题起了推波助澜的反作用。想象力丰富的学生一旦展开联想的翅膀，便容易进入肆意遨游的误区。此时，瞻前不顾后是这些学生共同的心理特征。　　　　应对策略：想象与联想是写作的重要手段，好好把握这种能力，让它在确定文章立意上发挥积极作用，作文时才能游刃有余。　　　　学生D：樵夫每天以砍柴为生，山里的绿色也随着他一次次挥动斧头而日渐减少。最终，一场大火把他的房子化为灰烬。古人云：善有善报，恶有恶报。这是上天对他的惩罚，可以说，他为此付出了惨重的代价。然而，大火扑灭后，他又拿起了斧头，他对自

8、己的错误没有丝毫的反省。所以我立意为人贵在知错能改，告诉人们要时刻反省自己，只有三省吾身才能有所成就。　　　　心理剖析：这个学生的失误在于，抛开材料，另起炉灶。他只读了材料的开头，就把材料搁在了一边，只凭自己主观上的臆断就得出结论：樵夫砍柴是作恶多端，大火烧房是自作自受，完全脱离了材料后文