大学英语分级教学多元评价体系的构建

《大学英语分级教学多元评价体系的构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学英语分级教学多元评价体系的构建［摘要］教学评估是教学中的一个重要组成部分。构建大学英语分级教学多元评价体系的具体框架和实施方案，实现对不同级别、不同课程评价的多元化，大大降低期末总结性评价在总评中所占的比重，切实提高分级教学的教学效果，缩小对不同级别、不同课程学习效果评价的差异，实现评价的全面性和公平性。多元化的评价体系需要教师投入更多的时间和精力，信息技术的应用可以化繁为简、化难为易，使多元化评价更具可行性。［关键词］多元评价体系形成性评价外语教学大学英语分级教学［中图分类号］H319［文献标识码］A［文章编号］2095-3437(2015)11-0105-03一、背景教学评估是教学中的

2、一个重要组成部分。科学的评估模式不仅可以为教学提供有益的反馈，帮助教师了解教学效果，改进教学方法，提高教学质量，而且还可以帮助学生了解自身的学习情况，及时改进学习方法，提高学习效率。［1］当前我国绝大多数高等院校对于学生的大学英语课程学习的评价都是以期末考试和全国大学英语四、六级测试为主要评价手段。在深化大学英语教学改革方面，国内各高等院校都非常重视大学英语教学评价体系的改革，并取得了丰硕的研究成果和宝贵经验。［2］多元化的评价体系极大丰富了评价的主体、评价的内容、评价的标准和评价的形式。对不同的课程学习结果进行多元化的评价，弱化了终结性评价的比重，使评价的结果不再受具体课程难易的限制，凸显了

3、评价的科学性和公平性。二、分级教学中多元评价体系实施的必要性从2010年开始，我校在新生（一本专业）中展开了大学英语分级教学改革。一本专业的10个班级按照高考成绩和入学分级考试成绩从高到低被分成了A、B、C三个级别。A级班学生在大一阶段修完大学英语3、4级后，在大二阶段修拓展课程;B级班学生修完大学英语2、3、4级后，在大二最后一学期修拓展课程;C级班学生所修的课程和非分级教学班级一致。在以前的期末测试中，考虑到学生期末评奖评优的公平性，期末考试采用同一套试卷。结果在期末关于分级教学的问卷调查中，A、B级班的学生中依然有45%的学生不赞同考试内容与平时所修课程内容完全无关的做法，并且当他们得知

4、考试内容和C级班考试内容完全一致以后，上课的积极性大打折扣;还有35%的学生认为C级班学生一直上大学英语，他们虽然分到了较低级别的班级，但是期末考试更有优势。那是不是不同的级别的班级应当采用不同的试卷呢？从2013年开始，我校对大学英语分级教学的学生采用了完全不同的期末考试试卷。三种级别之前的评价模式均是“30%的平时成绩+70%的卷面成绩”的简单结合。2013年年底的问卷调查表明，70%以上的A、B级班学生认为C级班的期末试卷更简单。这一结果与申莉的研究一致，她的研究表明62%的学生认为现行的分级考试制度很不合理，A级班学生普遍认为B、C级班级的考试题目过于简单而容易得分。［3］由此可见，在

5、大学英语分级教学中，无论是分考还是不分考，都不能很好地解决评价中存在的“不公平”的问题。因此，建立一种新的评估模式势在必行。多元评价体系应运而生。然而一种新的理论的提出到成型需要一定时间和大量的实践。多元评价理论研宄与实践无论是在国外还是在国内都尚处于尝试与探索阶段。近十年国内研宄现状为：研宄数量多，但高水平、高层次研究少;理论研究多，实证研究少;国内理论创新少（卢冰，2012）。［4］可见结合大学英语分级教学的实际情况，构建全面有效的多元评价体系才是当前亟待解决的问题、分级教学中多元评价体系的构建由于分级教学各级别的学生所上课程不一样，考试内容也不尽相同，将传统的终结性评价作为唯一的评价指标

6、势必使考试脱离于整个教学过程。而且，由于学生不能参与评价，他们也无法对自己的学习过程进行反思，从而在学习中缺乏主体性、创造性和能动性;而教师也对学生的学习过程缺乏了解，无法进行有针对性的教学。对此，我们尝试从改革评价的主体、评价的指标内容、评价的方法和评价的工具手段等方面构建适合大学英语分级教学的一套实用、高效的多元评价体系。（一）评价主体多元化终结性评估的评价主体只有教师，教师对学生的评价决定着学生的学习成绩，特别是平时成绩。当前我校大学英语教学班级平均人数在60人左右，如果教师仅凭课堂提问、考勤、平时作业等来对每一个学生进行评价，不仅任务量大，而且评价还很片面。笔者通过问卷调查、访谈等方式

7、对本校的30名英语教师进行了调查，结果显示超过半数的教师认为自己对学生的评价缺乏足够的依据，不够客观。甚至有教师提出学生对他给的平时成绩持怀疑态度时他却拿不出具体的依据来辩解。多元评价体系要求教师和学生都参与课堂评估。教师作为唯一的评价主体时，由于课堂时间紧、任务重，评价更注重定性评价，这种定性的评价一般不会让学生看到，所以评价结果容易引起学生的置疑;而一旦学生参与课堂的评价，就可以给评价注入更多