小儿高热惊厥的临床观察与护理许敏

《小儿高热惊厥的临床观察与护理许敏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、小儿高热惊厥的临床观察与护理许敏(河南省新郑市中医院儿科河南新郑451100)【摘要】目的：对小儿高热惊厥的临床特点及护理进行观察。方法：选择我院自2014年2月〜2016年2月收治的50例高热惊厥患儿，将其随机分为2组，对照组和观察组，每组25例，所有患者均给予有效的治疗，对照组给予一般护理，观察组给予综合护理，对比两组患者护理疗效。结果：对照组7例患儿再次出现高热惊厥的现象，复发率为28.0%;观察组有1例患儿再次岀现高热惊厥，复发率为4.0%,所有患儿未出现脑损伤及智力受损等情况，两组患儿复发率对比，P<0.05；经治疗及护理

2、后，观察组患儿家属HAMA评分与对照组对比，前者明显低于后者，P<0.05。结论：给予高热惊厥患儿综合护理干预，可将患儿再次出现高热惊厥的机率降低，值得借鉴。【关键词】小儿高热惊厥；临床特点；护理【中图分类号】R473.72【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2016)25-0346-02引起小儿高热较多的原因是上呼吸道感染，体温在39.1〜41°C,由高热引起的惊厥在临床上也很普遍，对于这类情况，我们医护人员在给予控制高热惊厥的基础上也要注意护理，我们对来木院的高热惊厥患儿给予综合护理干预，疗效不错，现将只体情况报道如

3、下。1.资料和方法1.1一般资料选择我院自2014年2月〜2016年2月收治的50例高热惊厥患儿，将其随机分为2组，对照组和观察组，每组25例。对照组，男13例患儿，女12例患儿，年龄为2〜8岁，平均年龄为(4.02±0.82)岁，18例(72.0%)患儿发热至惊厥发作时间小于24h,7例(28.0%)患儿24〜48h;20例患儿呈全身性发作，5例患儿为部分发作；19例患儿24h内惊厥发作1次，6例患者发作次数大于2次；16例患儿惊厥持续时间小于5min，7例患儿5〜15min，2例患儿15〜29min；观察组，男14例患儿

4、，女11例患儿，年龄为1〜9岁，平均年龄为（4.83±1.02）岁,19例（76.0%）患儿发热至惊厥发作时间小于24h,6例（24.0%）患儿24〜48h;21例患儿呈全身性发作，4例患儿为部分发作；20例患儿24h内惊厥发作1次，5例患者发作次数大于2次；15例患儿惊厥持续吋间小于5min，6例患儿5〜15min，4例患儿15〜29min，，这两组患儿在一般资料等方面无明显差异，P>0.05。1.2方法对照组患儿给予一般护理：协助患儿采取侧卧位，为保持呼吸道通畅，防止分泌物吸入窒息，护理人员将患儿颈部衣领立即松解，

5、对于口鼻内出现的分泌物进行处理；为防止出现舌咬伤的情况，可将牙垫放在患儿上下臼齿之间；给予患儿使用止惊药（如苯巴比妥钠）、退热药，及吋吸氧等措施；吋常监测体温；观察组在对照组基础上给予综合护理，具体如下：①心理护理：患儿出现高热惊厥现象，多数患儿家属会表现出惊恐、害怕等情绪，他们担心出现惊厥后会不会影响孩子智力，会不会影响以后的生长发育，对于孩子的用药是否正确，以后还会不会再出现惊厥的现象等，因而我们的护理人员要充分理解患儿家属的心理，告知他们小儿高热惊厥是比较常见的疾病，同时对他们进行宽慰，只要认真配合治疗一般不会留下什么后遗症的，待患

6、儿此次康复以后如再次出现高热，要及吋给予处理;对于年长儿患儿来说控制惊厥后，护理人员要对患儿关心、体贴，询问是否还有其他不适，如果有要及吋说出来，并尽最大努力解决［1］:②高热护理：可采取非药物治疗方法（物理降温），在颈旁、腋下、腹股沟等大血管处放置冷毛巾、冰袋等，使用酒精（浓度为30%〜50%）进行擦浴；如使用上述物理降温方法患儿体温仍不能恢复正常，可给予药物（如乙酰氨基酚混悬滴剂、儿童布洛芬混悬滴剂）进行退热［2】；③皮肤护理：在患儿惊厥发作进行急救时，要将纱布垫在患儿的手中或腋下，以防止皮肤摩檫进而受损；患儿在使用药物退热吋会大量汗

7、液，对于他们因出汗沾湿的衣物及时进行更换；冋吋注意对液体进行补充（尤其是钾离子的补充）［3】；④其他护理：在患儿惊厥发作时为确保患儿安全，可将患儿周围物品移开，将棉垫放在床栏杆处；对患儿肢体不可强行进行牵拉或按压；在治疗过程中还要注意颅内压的控制（可使用甘露醇、呋塞米将颅压降低）。1.3观察指标［4］对两组患儿治疗及护理后复发情况进行比较；对比两组患儿家属HAMA评分。1.4统计学分析应用SPSS17.0软件进行分析，以％表示计数资料，以χ2检验，以（x-±s）表示计量资料，以t检验，以P<0.05表示差异具有统计学

8、意义。1.结果2.1两组患儿治疗及护理后复发情况进行比较对照组：7例患儿再次出现高热惊厥的现象，复发率为28.0%;观察组有1例患儿再次出现高热惊厥，复发率为4.0%,这两组患儿均未出现脑损伤