关于的大学生自我制约与心理健康的相关

《关于的大学生自我制约与心理健康的相关》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于的大学生自我制约与心理健康的相关关于的大学生自我制约与心理健康的相关导读：前文科生的就业形势比以往有所改善，文科生面对的就业压力有所减小，他们有更多的时间来规划和安排自己的生活。　　相关分析和归回分析发现，自我制约能力与心理健康各维度间存在显著的正相关，且对心理健康有显著地预测作用。这说明，大学生的自我制约能力可以显著的影响心理健康情况，并且我们可以通过自我制约能力来推测心理健摘要：采用SCL-90症状自评量表和自我制约量表修定版对180名枣庄学院大学生进行测量，结果发现：大学生心理健康情况和自我制约能力不存

2、在显著性差异。同时，大学生自我制约能力与心理健康情况显著正相关，对心理健康有显著的预测作用。　　关键词：自我制约；心理健康；大学生　　1002-2589（2013）23-0289-02　　一、理由提出　　自我制约就是以自我为主体，根据情景需要和主体意图对自己的心理活动及其发展施加影响，并制定某种标准或规范，从而对行为作出执行或停止[1]。自我制约作为自我意识的主要成分之一，对个体的自我认知和体验起到调节和完善的作用。相关研究发现自我意识是影响大学生心理健康的因素之一[2]，作为自我意识主要组成成分的自我制约可能也

3、对心理健康有影响。　　大学生是一个特殊的群体，他们虽有机会参与社会生活，但社会交往水平仍然是相对单调和狭小的，在此情况下，他们的“理想我”与“现实我”容易产生差距和冲突。如果个体不能有效调控这种差距带来的矛盾感，就会影响心理健康。心理健康对大学生的日后发展有着深远的影响，大学生群体无论是学习科学文化知识还是思想政治教育都离不开一个健康的心理情况，健康的心理能保证大学生的日常生活与个人成长。　　目前，国内虽然已经有关于大学生自我制约能力的研究，也有关于大学生心理健康的研究，但是还没有相关研究来系统地探讨大学生自我制

4、约能力和心理健康的关系。文章以此为出发点，率先对大学生自我制约能力与心理健康的关系进行探索，以期能够明确两者之间的关系，对心理健康教育实践有指导作用。　　二、研究策略　　（一）研究对象　　采取随机分层抽样的策略，选取枣庄学院理科生和文科生，共发放问卷180份，回收180份，在对全部问卷质量审核的基础上，剔除无效问卷，共收获有效问卷166份。有效率为92.22%。其中男生40人，女生126人；理科81人，文科85人。　　（二）研究工具　　1.SCL-90症状自评量表　　该量包含有较广泛的精神病症状学内容，共10因子

5、为：躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他。采用五点记分法。此量表在大学生群体中有较好的信度及效度[3]：各分量表α系数在0.73～0.86之间。各分量表与总分的相关在0.705～0.910之间，其中有8个分量表相关系数在0.8以上；各分量表之间的相关在0.490～0.824之间，说明该量表内部一致性较好，结构效度也比较好。　　2.自我制约量表修订版[4]　　采用屈智勇（2005）等根据Grasmick的自我制约问卷[5]修订而成的自我制约量表修订版。包括3个维度（共16个题

6、）：自我情绪性、简单化倾向、冲动冒险。采用5点计分。总分代表个体自我制约能力的总体水平，得分越高，自我制约能力越低。该量表具有较好的结构效度（χ2/df=3.96，GFI=0.94，TLI=0.81，RMSEA=0.06），各项目因子载荷在0.3以上。三维度内部一致性信度系数分别为0.64、0.64和0.59。　　（三）施测过程　　采用集体施测，在量表施测的同时获得被试的一般人口学统计资料包括学号、性别、学院和专业。采用spss13.0进行统计分析。　　三、研究结果　　（一）研究对象心理健康的基本情况　　以心理健

7、康总均分和各维度的平均分为因变量，学院和性别为自变量做多因素方差分析，结果发现，第一，理科生和文科生在心理健康状况上主效应不显著（F（2，164）=0.45，P>0.05），总均分均小于2，表明两类学生心理健康情况差别不大并且总体上看是健康的；第二，在性别上，男生和女生的心理健康情况主效应不显著（F（2，164）=1.35，P>0.05），这说明男女生的心理健康状况差别不大；第三，学院与性别交互作用不显著（F学院×性别=0.27，P=0.99）。　　（二）研究对象自我制约能力情况的基本情况　　以自我制约能力总均分

8、以及其各维度均分为因变量，学院和性别为自变量做多因素方差分析发现：一是研究对象的自我制约能力在理科和文科的学生中主效应不存在显著性差异（F学院（1，164）=0.94，P>0.05）。这表明两类学生自我制约能力差别不大。二是性别上，自我制约能力的主要性不存在显著性性差异（F性别（2，164）=0.84，P>0.05）。这表明，男女生自我制约能力差别不大。三是学院与性别交互