校企合作的研究生培养模式的探索

《校企合作的研究生培养模式的探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、校企合作的研究生培养模式的探索　　摘要：在我国，研究生培养质量与研究生就业已经成为社会关注的话题。校企合作的研究生培养模式能提高研究生的就业率、提升企业的创新优势，此种培养模式的实施在我国还属于初级阶段，本文对国内外校企合作的相关研究进行了分析，提出了一些建议，希望通过学校-企业-政府的资源整合，共同带动校企合作的研究生培养模式的发展。　　关键词：校企合作研究生教育培养模式　　校企合作是指高校、科研院所、企业这三个技术创新个体要素按照“利益共享、风险共担、优势互补、共同发展”的原则，共同开展技术

2、创新的话动，将科研技术转换为生产力，创造较高的经济效益，逐步实现科研――产品――市场――科研的良性循环。[1]　　研究生创新教育的任务不能只是知识教育，而是包括知识、能力、素质的整合教育，因此，仅仅是课堂教学，理论教学和一些简单的实验不能达到培养研究生创新性综合素质的要求。而研究生教学目前存在课程内容陈旧、课程体系落后、教学方式单一、实践环节落后的问题。随着现代科学技术的迅猛发展，新知识的不断产生，研究生的教学实践内容必须不断更新。[2]　　一、校企合作的研究生培养模式的效益分析6　　校企合作将

3、帮助导师及时补充新知识，将本学科最前沿的知识融入教学之中，使教学内容得到丰富与充实。培养应用型人才的主要途径就是采用校企合作的模式，因此，要使学生尽快地接触实践，就要请企业的技术人员进入研究生教育环节中，理论教学与实践相结合。[3]　　校企合作的培养模式可以使学生在学校学到的东酉实际应用于高新技术的开发，使知识得到了良好的升华，而且更重要的是使学生接受了一种全局规划的思维培训，学生读研期间应尽量做到提前接触社会，提前热悉企业环境和体验企业文化。校企合作的这种科研人才培养模式使我研究生完成了知识从

4、积累到升华的重要融合过程”。　　二、国、内外校企合作的研究生培养模式的现状分析　　1、国外校企合作的研究生培养模式的发展　　校企合作的日益发展，使得区域的技术创新能力不断增强。校企合作已成为当今世界主要发达国家和地区实现资源合理配置、提高创造性和创新性、增强科技创新能力和创新效率的主要途径。　　合作教育自1906年在辛辛那提大学由赫尔曼#施奈德教授倡导创立至今，在北美乃至世界各地得到了广泛传播，成为了当今世界高等教育改革的潮流。[4]　　如法国，本科生的毕业论文要求结合导师的科研项目完成：美国的

5、研究生教育是“完全科研化”模式，研究生直接参与研究项目，如密西根州立大学，温斯顿大学和麦西大学等大学的研究生大都是给导师做助理，以做项目为主来完成学业，并且美国政府也直接参与和支持校企合作的过程，已形成了由联邦政府、州政府、企业、科研机构和大学构成的联合研究开发生产机制。美国政府通过国家科学基金会采取了一系列措施来加强联邦实验室和大学与产业界之间的合作，在大学设立“工业―6大学合作研究中心计划”；国家科学基金会在大学兴建了25个工程研究中心；国防部、国家航空航天局、能源部、农业部和国立卫生研究院

6、在大学兴建与本身任务相适应的跨学科的科学技术中心。香港理工大学读博士的过程就是做研究项目的过程；国外大学及学校的老师与社会和与专业相关的企业公司有着十分紧密的联系，为企业服务的同时，也为自己筹措了研究经费，这是一种教育的双赢策略，这种双赢策略是值得研究和实践的研究生教育策略，是创新研究型人才培养的策略。[5]　　2、我国校企合作的研究生培养模式的现状　　中国在校企合作的理论和实践方面，同西方发达国家相比起步较晚。但在近十几年，随着中国社会经济持续快速的发展，校企合作培养也取得了长足的发展。研究生

7、教育的校企合作目前有三种模式：　　（1）企业家进课堂。学校经常会聘请社会上有比较高的知名度的企业家来到学校作专题讲座，一方面可以拓宽学生的知识面，开阔学生的视野；另一方面企业家亲身讲述自己的需求，学生结合自身，尽早做好技术准备，为就业打好基础。　　（2）学生进企业。学校通过与企业签订合同，在专业实习阶段推荐学生集体到企业实习。如果在实习阶段，企业对学生的表现很满意，研究生就可以免试直接进入企业，就好比是订单式培养，解决了学校及学生的就业压力。[6]　　（3）双重导师制。校内导师与校外导师共同商议

8、来确定学生6的培养计划，包括：研究方向的确定、专业课程的选择、实验环节和实践环节的安排等。双导师并重型能够根据校外导师提供的经济发展及社会需求的最新趋势，同时结合校内导师的研究优势确定符合当前发展趋势和社会需要的研究方向，参与相应的科研课题，使研究生的培养与社会需求接轨，将理论与实践完美结合。　　三、基于校企合作的研究生培养模式的实施策略分析　　1、转变观念，更新思想　　要充分认识到在我国高等教育大众化的背景下，研究生不再是所谓不可多得的“稀缺资源”，研究生不再是身份的象征，其培养规格必须适合多