护理干预对突发性耳聋患者临床疗效的影响探究

《护理干预对突发性耳聋患者临床疗效的影响探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对突发性耳聋患者临床疗效的影响探究厦门大学附属第一医院福建厦门361000【摘要】目的：探讨护理干预对突发性耳聋患者临床疗效的影响。方法：木次试验对象为2014年1月-2016年1月我院就诊的100例突发性耳聋患者，按照随机法将患者分为对症组和系统组。所有患者均遵医嘱给予血管舒张药物、糖皮质激素、维生素、抗凝药物和高压氧等综合治疗，在此同时，对症组进行遵医对症护理；系统组则给予心理护理、环境护理、用药护理、高压氧护理等系统化护理干预。评价：（1）突发性耳聋治疗效果；（2）干预前后患者汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表评分

2、、生存质量评分差异；（3）患者对木次护理的满意评价和住院时间。结果：（1）系统组患者突发性耳聋治疗效果显著比对症组高，P<0.05;（2）干预前两组汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表评分、生存质量评分差异不显著，P>0.05；系统组干预前后患者汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表评分、生存质量评分差异显著比对症组好，P<0.05；（3）系统组患者对木次护理的满意评价显著高于对症组，住院时间显著比对症组短，P<0.05。结论：在综合治疗的基础上，采取系统化护理干预对突发性耳聋患者临床疗效的影响大，可有效促进治疗效果的提升，改善

3、患者负性情绪，促进其生存质量的提升，且可缩短住院时间，患者满意度高，值得推广。【关键词】护理干预;突发性耳聋患者;临床疗效;影响突发性耳聋为突发原因不明感音神经性耳聋，发病因素较多，如血管疾病、病毒感染等，因起病急，患者可在短时间内丧失听力，需住院治疗。多数患者因发病突然，存在焦虑、抑郁等不良心理，因此，在治疗同时还需加强对患者的护理干预［1］。木研究就护理干预对突发性耳聋患者临床疗效的影响进行探讨，报道如下：1资料与方法1.1一般资料本次试验对象为2014年1月-2016年1月我院就诊的100例突发性耳聋患者，按照随机法将患者

4、分为对症组和系统组。苏中对症组共50例，男患者32例，女患者18例，年龄13-78岁，年龄平均值（38.14±5.34）岁。单侧有34例，双侧有16例。系统组共50例，男患者33例，女患者17例，年龄13-76岁，年龄平均值（38.23±5.01）岁。单侧有35例，双侧有15例。两组患者年龄、性别和发病侧等无显著差异。1.2方法所有患者均遵医嘱给予血管舒张药物、糖皮质激素、维生素、抗凝药物和高压氧等综合治疗，在此同时，对症组进行遵医对症护理；系统组则给予心理护理、环境护理、用药护理、高压氧护理等系统化

5、护理干预。（1）心理疏导。因突发性耳聋发病突然,加上患者精神压力大，需给予心理疏导，可采取音乐疗法，为患者播放优雅轻音乐，每次30min左右，提升大脑皮层兴奋性，消除患者焦虑抑郁情绪；指导患者仰卧，进行肌肉放松训练，从足部开始放松，直至上面部,闭眼默念放松，并伴随慢而深的呼吸，每天2次，每次15min。（2）环境、睡眠护理为患者提供温湿度合适、安静、光线柔和的病房环境，限制探访吋间，调节室内温湿度合适，以改善患者睡眠质量。（3）治疗护理。用药过程告知患者血管扩张药物对血压的影响，输液应严格控制速度；加强用药过程巡视，若出现不良症

6、状，应及时处理。高压氧治疗前对患者说明治疗原理和注意事项，指导患者穿纯棉衣裤，学会吞咽、捏鼻、鼓气和张嘴等动作，掌握正确吸氧方法。出舱后应进热饮，注意休息和保暖。（4）饮食护理。给予富含铁的食物，多进食新鲜蔬菜水果，饮食清淡，低盐低脂，并戒烟，保持大便通畅。（5）健康教育和出院指导。在入院、住院和出院前均加强对患者的健康教育，说明突发性耳聋发生原因、症状、治疗方法、预后等，提升患者的认知。出院前告知患者保证充足睡眠和休息，保持稳定情绪，避免过度劳累，远离噪声，定期复查听力［2】。1.3观察指标、评价标准（1）突发性耳聋治疗效果；

7、（2）干预前后患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）、生存质量评分（QOL）差异；（3）患者对本次护理的满意评价和住院吋间。满意评价总分100分，分数越高，满意度越高。痊愈：听力恢复正常或达到患病前水平，症状消失；显效：听力提高大于30dB,症状减轻；有效：听力提高15-30dB;无效：达不到上述标准。总冇效率=痊愈率+显效率+有效率［3］。1.4数据处理数据处理软件采用SPSS21.0软件，突发性耳聋治疗效果采取χ2检验（均以百分比％表示），汉密尔顿抑郁量表、汉密尔顿焦虑量表评分、生存质量评

8、分、满意评价和住院吋间采取t检验（'均以均数加减标准差x&PlUSmn;S表示）。统计学意义判定标准：P值低于0.05。2结果2.1突发性耳聋治疗效果比较系统组患者突发性耳聋治疗效果显著比对症组高，P<0.05。见表1.注：与护理前对比，#表示P<0.05;与对