对法制报道的五点看法-第1

《对法制报道的五点看法-第1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对法制报道的五点看法

2、第1　随着“依法制国”观念的不断深入，人们越来越意识到应该用法律的武器来保护自己，越来越渴望多掌握一些法律知识来武装自己。在这样的趋势下，传媒已经逐渐担当起了普法的重任，比如中央电视台的《今日说法》，南方报业集团的《南方周末》就是法制宣传的排头兵。但如何去做才能更好地完成这个任务呢？本文尝试通过分析两个媒体对一则案例的报道，来回答这个问题。2001年10月11日上午，四川省泸州市纳溪区人民法院审理了一起“第三者”因遗嘱纠纷状告合法妻子的案件。事件的关键人物——男主人公黄永彬，在

3、去世前几天，立下了将自己的财产遗留给他的朋友张学英的遗嘱并进行了公证，这位朋友也就是人们所称的“第三者”。而黄学彬去世后，他的妻子蒋伦芳拒绝执行这份遗嘱。于是，“第三者”张学英一纸诉状将“原配”蒋伦芳告到了法院。经过审理，纳溪区人民法院驳回了张学英的诉讼请求。案件宣判完20天，2001年11月1日，《南方周末》的法治版以《‘社会公德’首成判案依据（副题）“第三者”为何不能继承遗产（主题）》为题，通过“情变”、“关键的遗嘱”、“遗产争夺战”、“法庭舌战”、“引发争议的判决”和“不同说法”等六个部分对此

4、案进行了全方位的深入报道。两周后，也就是2001年11月15日，《南方周末》的法制版又用近三分之二的版面，以贯栏大标题《“第三者”继承遗产案一石激浪》报道了此案引起的争议。版面摘录了《别以道德的名义》、《遗赠案三疑》和《不道德者的权利》三篇文章，反映了法律界人士对此案判决结果的质疑。紧接着，2001年11月27日中午1：40，中央电视台《今日说法》以《遗嘱算不算数》为题也对此案进行了报道。报道形式主要是案件概述、现场采访、演播室专家说法等。其中，节目多采用设问的方式以线性顺序介绍了案件及其背景，例如

5、，“黄永彬在遗嘱中提到张学英的时候，只是淡淡地说是自己的朋友，这又是为什么呢？”，“黄永彬在生命的最后时刻为什么要强调将财产，留给自己的同居情人呢？”，“为什么在生命即将结束的时候，黄永彬将骨灰托付给张学英？他俩的关系又到底如何呢？”，“对于这份感情，蒋伦芳如何看待呢？”等等。这期节目时长10分钟，但与《南方周末》的报道效果相比，它的意味迥然不同。纵观两个媒体对这一案件的报道，可以看到它们都是优秀的新闻作品。《南方周末》(以下简称《南》)的报道是深刻的。《今日说法》(以下简称《今》)的报道也毫不逊色

6、，它综合运用了电视的各种表现手法，并为观众作了深入浅出的分析。然而，当我们从横向的角度来对比这两个报道，就会惊讶地发现其中明显的差异。这种差异不仅是量上的差异，还存在质的差异；不仅有事实的差异，还有报道手法的差异。也许对于侧重教化功能的社会新闻来讲，各媒体可以扬各家之所长，从不同角度、以不同方式进行报道与评论。但对于侧重规范功能的法制报道，存在如此巨大差异，不能不让人怀疑其中存在的问题。问题一，基本事实不准确。黄永彬住院期间《南》张学英面对旁人的嘲笑，面对蒋伦芳的讽刺和挖苦，俨然以一个妻子的身份守候

7、在他的病床前。《今》（现场采访）蒋伦芳：“得病的时候，我就在医院护理，一直护理到死。”①由于本案受到的道德与舆论的压力非常大，到底谁在黄永彬病重期间护理他将作为一个非常重要的事实影响受众的同情心，进而引导舆论导向，但两个媒体却作了截然相反的报道。为什么会有事实不同的报道，到底哪一个准确，这都不得而知。但必须明确一点，那就是事实一旦涉及法律就必须准确无误，因为它可能将作为第一手证据进入法律程序。所以法制报道中的时间、地点、人物、数字、事实的起因以及发展变化过程等，必须准确无误，绝对真实。如果事实报道错

8、误，势必会误导受众，引起负面效应。法制报道只有以事实为依据，受众才可能依据法律条款，从最基本的事实出发，明辨是非，法制报道才能达到它的法制教育与宣传的目的。因此，法制报道，事实必须准确。问题二，挑选事实进行报道。背景1《南》1963年喜结伉俪，遗憾的是妻子蒋伦芳一直没有生育，后来他们只得抱养一个儿子。没有自己的亲生骨肉，给这个家庭笼罩一层无形的阴影。《今》1963年两人结婚，婚后生活还算美满。蒋伦芳：“我们俩个不管买菜、做饭、走亲访友都是我们一路。”背景2