论政治信任“悖论”的有效展开与现实作用

《论政治信任“悖论”的有效展开与现实作用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论政治信任“悖论”的有效展开与现实作用政治信任“悖论”的有效展开与现实作用论文导读：本论文是一篇关于政治信任“悖论”的有效展开与现实作用的优秀论文范文,对正在写有关于怀疑论文的写有一定的参考和指导作用,的政治怀疑也有心理、话语和行动三种方式。如果说心理形式是隐性的，通常具有个体性、私密性，与公共生活没有太直接的关系，那么话语和行动则是政治不信任或怀疑显性化的表现方式。在现代社会，政治性的谣言、牢骚、口号、笑话、顺口溜等，以及政治博客、歌谣、学术、舆论等都可能是民众怀疑政治权威、释放政治不满的话语形式。比内容摘要良善的公共生活既要得到政治信任的润滑，也需要政治不信任与

2、理性怀疑的促动，这构成了现代社会的政治信任“悖论”。该“悖论”有效展开的关键是理性怀疑的有效实现，体现为怀疑方式的制度化和边界的合理化，并对民众理性怀疑能力有较高的要求。政治信任“悖论”及其有效展开，对中国政治信任建设的目标定位、策略选择等都具有重要作用。　　关键词政治信任理性怀疑公共生活制度化不信任悖论　　1上官酒瑞，复旦大学国际关系与公共事务学院博士后，上海行政学院政治学教研部副教授；2程竹汝，上海行政学院政治学教研部教授、博士。（上海：200233）　　基金项目教育部人文社会科学研究基金青年项目“转型与重构：当代中国政治信任研究”（10YJC810038）、上

3、海市哲学社会科学规划一般课题“基层社会的官民关系与政治信任：典型案例研究”（2012BZZ001）　　公共生活中的政治信任“悖论”　　政治的重要使命是创造良善的公共生活。何谓良善的公共生活？不同社会、不同时代、不同的人对其内涵与外延会有不同的理解，但在纷繁复杂的认知中，还是存在基本共识的，即良善生活必须是有序的。不过，就有序生活的实现而言，需要解决两个核心理由：一是创设政治权力体系，并将之作为实现秩序的第一要素，由此协调矛盾、化约冲突、消解分歧，至少是限制在一定范围之内。除极端无政府主义者外，绝大多数人在该理由上的认识是一致的。二是构造政治信任，即在直接或间接互动的

4、基础上，民众对权力体系的相信、托付和支持。如果说权力体系的创建是公共生活确立的前提和条件，那么政治信任的构造则决定着公共生活的质量与水平。良善公共生活需要信任的滋养，需要以一定程度的政治信任为基础，否则就只能是“乌托邦”。　　信任与怀疑是人类的两种思维方式和精神特质。通常而言，信任了就不会怀疑，如果怀疑了，信任就可能动摇。在黑格尔看来，“怀疑只是不确定，乃是一种与确认相对立的思想，——一种举棋不定，一种悬而未决”[1]。不过，维特根斯坦则指出：“怀疑这种游戏本身就预先假定了确定性。”“一种怀疑一切的怀疑就不成其为怀疑。怀疑出现在信念之后。”[2]换言之，信任与怀疑虽

5、然存在差异，但两者密切联系，怀疑不是不假思索地、虚无主义地否定一切，也不是无根据地批判一切，而是一种经过思考熟虑、以确定性和信任为先导的理性怀疑。　　现代公共生活并不是怀疑和批判的盐碱地，特别是民主政治领域的理性怀疑和政治不信任更是非常必要的。美国建国者之一杰斐逊指出：“自由政府是建立在猜疑之上而不是建立在信任之上。”[3]科恩则明确将民众的批判和怀疑精神视为民主成功的心理条件，认为成功的民主要求公民在信任之中掺合一些批判精神，即对当局存在一定程度的不信任。从西方民主发展的历史看，政治不信任和理性怀疑构成了其重要传统。巴伯总结说：“在美国历史的一开始，对政治家和政治

6、体制的不信任就已经是美国公众思想意识的一部分。”[4]美国人的民主生活实践也确实如此。托克维尔考察美国民主时发现：“美国的居民从小就知道必须依靠自己去克服生活的苦难。他们对社会的主管当局投以不信任和怀疑的眼光，只在迫不得已的时候才向它求援。”[5]从经验看，民众的政治怀疑和不信任充溢于现代公共生活，甚至可以说不信任更像现代社会的常态。而且，在很多情况下，民众的不信任不仅不影响权力格局与政治稳定，而且也不会对政治合法性构成挑战。相反，“民主的进步通常是由对权威的不信任所激发的……不信任不仅对于民主的进步，而且我们可以认为，对于民主活力所依赖的对权力的合理怀疑，都是必要

7、的。”[6]也就是说，政治不信任与理性怀疑不仅无损于民主政治和公共生活，而且是优化民主政治、建构良善公共生活的必备要素。　　以上叙说表明，良善公共生活的构建既需要民众一定水平的政治信任，得到政治信任的润滑，也需要政治不信任与理性怀疑的促动，这就是现代公共生活中的政治信任“悖论”。　　政治信任“悖论”的有效展开　　政治信任“悖论”的现实展开应当以维系良善公共生活为己任，以保障公共秩序为要求，这关键在于理性怀疑的有效实现。虽然就公共生活而言，理性怀疑是必要的，但它不是否定、批判一切，更不是解构、摧毁一切。理性怀疑之“理性”不仅要求民众怀疑政治的方式要制度化、边界要合