循证护理在急诊copd病人护理中的应用

《循证护理在急诊copd病人护理中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、循证护理在急诊COPD病人护理中的应用(福建医科大学附属漳州市医院福建漳州363000)【摘要】目的:探讨循证护理在急诊COPD病人护理中应用的效果。方法:选取入急诊科救治的COPD病人88例，随机分为循证护理组和常规护理组，各44例，常规护理组实施常规护理，循证护理组采用循证护理的方法(发现问题，查阅文献，将证据与患者实际情况综合比较后筛选出最佳证据，进行针对性的护理)，比较两组病人的抢救成功率、满意度。结果:循证护理组的抢救成功率、满意度均高于常规护理组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:循证护理应用于急诊护理

2、COPD病人中，能促使护士去寻求異有科学依据的护理方法解决护理实际问题，为病人提供最有效、最合理的护理，提高了护理质量。【关键词】循证护理；COPD；护理【中图分类号】R471【文献标识码】A【文章编号】1007-8231(2016)12-0018-02Theapplicationofevidence-basednursinginemergencynursingofCOPDpatientsLiYanjin,ShenYuying,ZhangYuekui(correspondencetotheauthor).ZhangzhouHos

3、pitalaffiliatedtoFujianMedicalUniversity,363000,China【Abstract】ObjectiveToexploretheeffectofevidence-basednursinginemergencynursingofCOPDpatients.MethodsSelectedintotheemergencydepartmentfortreatmentofpatientswithCOPDin88cases,wererandomlyassignedtofollowcardnursingg

4、roupandconventionalnursinggroup,44casesineach.Theroutinenursinggroupimplementationofroutinenursing,followcardnursinggroupbasedcardnursingthemethodproblem,literaturereview,theevidenceandtheactualsituationofpatientscomparedtoscreenthebestevidence,fornursing)andsurvival

5、ratewerecomparedbetweenthetwogroupsofpatients,satisfaction.ResultsThesuccessrateandsatisfactionoftheevidence-basednursinggroupwerehigherthanthatoftheroutinenursinggroup,thedifferencewasstatisticallysignificant(P<0.05).ConclusionTheapplicationofevidence-basednursin

6、ginemergencynursinginpatientswithCOPD,canencouragenursestoseekascientificbasisforthenursingmethodsofsolvingpracticalproblemsinnursing,thepatienttoprovidethemosteffectiveandreasonablenursingandimprovethequalityofnursing.【Keywords】Evidence-basednursing;COPD;NursingCOPD

7、即为慢性阻塞性肺疾病，是一种以气流受限为特征的肺部疾病，因为气流受限，不完全可逆，进展呈进行性，艽患病率和死亡率高，及吋正确地进行抢救救和护理可以提高抢救成功率，减少死亡率。循证护理(Evidence-basedNursing,EBN)是受循证医学影响而产生的护理观念，它是指护理人员在计划其护理活动过程中，审慎地、明确地、明智地砬用最佳科学证据，并使之与熟练的临床知识和经验相结合，参照患者的愿望，以在某一特定领域作出符合患者需求的护理决策的过程，因此本研究将循证护理应用在COPD病人的护理中，取得良好效果，现报道如下。1.资料与

8、方法1.1研究资料选取于2015年1月〜2015年7月入急诊科救治的COPD病人88例，年龄55〜80岁，随机分为循证护理组和常规护理组。每组各44例，循证护理组男32例，女12例；常规护理组男30例，女14例。两组病人在体征、治疗方式、既往史等方面比较差异无统