内部控制与公司治理的关系研究

《内部控制与公司治理的关系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

　　内部控制与公司治理的关系研究纪丽萍摘要：随着金融业的不断发展，金融企业业务多元化、产品复杂化、风险扩大化。本文在此基础上，通过对上市金融企业2007-2012年公司治理结构与内部控制的实证研究，得出公司实际控制人性质、第一大股东持股比例、监事会规模与与金融该企业内部控制相关。根据研究结果，笔者据此提出建议完善公司治理，提高内部控制质量。.jyqk，为净利润除以销售收入；内部控制质量ici，根据前面变量，因子分解得出。自变量包括：（1 ）实际控制人性质nom，若实际控制人为国家，取值为0，否则，取值为1；（2）第一大股东持股比例top1，为第一大股东持股数量除以总股数；（3）独立董事比例pid，为独立董事人数除以董事会人数；（4）董事长兼任总经理gmisbo，如果董事长兼任总经理，取值为0，如未兼职，取值为1；（5）审计委员会ia，如果设置了审计委员会,取值为1,如未设置,取值为0；（6）监事会人数supsize，（7）董事会、监事会会议之和meetings，（8）董事、监事和高管年薪之和salary。控制变量包括：（1）企业规模lnasset，为企业资产的自然对数；（2）资产负债率lev，为总负债除以总资产；（3）上市年龄age，为企业自2007年上市年数。4.指标标准化由于指标量纲不一致，数量见差异很大，需要做标准化处理，即将各种不同量纲的指标转化为同量纲的指标，使指标之间具有可比性。将所有指标（除哑变量外）进行标准化处理，得到一组新的变量。5.模型设定根据以上的分析，我们建立公司治理结构对内部控制质量影响的logistic模型：Ici=α+β1nom+β2top1+β3pid+β4gmisbo+β5ia+β6supsize+β7meetings+β8salary+ε四、实证分析1.描述性统计结果 从描述性统计结果可知，审计报告意见（aop）的最小值为0，最大值为1，平均值为0.93，说明绝大部分的金融企业真实、完整地披露了财务报告；发生违规事件（apun）的平均值为0.03，说明金融企业发生违规事件的概率很低，都能较好地遵行法律法规；净资产收益（roe）的最大值为90.98%，最小值为-462.42%，平均值为13.81%，说明金融企业盈利状况分布不均，可能的原因是：（1）银行类金融企业，属于国家垄断行业，受国家政策保护；非银行类金融企业，属于自负盈亏型，一旦政策不支持，就会导致企业剧烈波动；（2）金融行业在市场中处于特殊地位，市场波动会在行业中产生涟漪效应，企业盈利能力与市场稳定性相关性高。自变量方面，第一大股东持股比例（top1）最大值为68.4%，最小值为5.9%，中值为26.25%，说明第一大股东持股比例差别显著，但企业大股东持股比例还是比较高的；在董事长兼任总经理（gmisbo）中，平均值为0.105，说明金融企业中，董事长兼任总经理现象比较严重；独立董事持股比例（pid）中值为35.57%，说明独立董事在董事会中占有一定的比重；监事会规模（supsize），最大值为13，最小值为3，中值为7，远超国家所要求的最低人数3人，且大部分企业都设有审计委员会，说明大部分金融企业比较注重监管；董事与监事会议次数（meetings）最大值为34，最小值为6，董事和监事都很好的履行自己的职责。2.内部控制质量因子分析利用SPSS软件的因子分析法对标准化后的内部控制指标进行实证分析，结果如表4-2所以，得出的3 个主因子的特征根解释了总体方差的73.504%累计贡献率大于70%，选取的综合因子能保持数据总量70%以上的信息。用各因子的方差贡献率作为权数，计算内部控制的综合得分，得出一组新的变量。Ici=30.934%*aop+22.333%*apun+20.237%*zroe3.多元回归结果对数据进行winsor处理后，得出公司治理对内部控制影响的回归结果（:1）公司治理特征的第一大股东持股比例与实际控制人性质与内部控制质量显著相关，说明公司治理特征的所有者方面都影响内部控制的有效性。（2）公司治理特征的独立董事比例、审计委员会的设置和董事长兼任总经理都没有通过检验。（3）公司治理特征的监事会人数与内部控制质量显著正相关，与我们预期的结果是一致的，验证了假设6。董事会和监事会的会议之和也没有通过验证。董事、监事和高管的薪酬之和虽然通过了验证，但与我们预期方向相反。五、结论及展望1.研究结论通过上面的分析,我们可以得到以下结论： （1）股权结构方面。若实际控制人为国家，则内部控制质量较低。由于金融行业越来越与世界接轨，与市场经济联系，国家作为控制人，发挥宏观调控的作用，在一定程度上属于计划经济的范畴。若第一大股东持股比例较高则内部控制质量较高。金融行业第一大股东为了更好的作为所有者，参与到公司的治理，会相应地提高内部控制质量。（2）董事会方面。独立董事的比例没有通过验证，其原因，除了样本选择、研究方法等因素外，最主要的还是独立董事不独立，没有真正发挥其独立董事的作用；另外，企业雇佣独立董事的惟一目的是希望通过他们“外部人”的身份来缓解围绕企业所形成的代理问题。而关于董事长兼任总经理，对中国现阶段的上市金融公司来说，两职是否合一与其内控之间并没有显著的联系。造成这种不一致的原因可能有两个方面：一是中国正处于经济转型时期,各种制度体系、市场环境以及企业自身建设等都处于一个逐步完善的过程；二是现有的研究样本数据过少，得出的结论不一定适用。审计委员会的设置没有通过验证，原因可能是样本量过少。 （3）监事会方面。监事会人数越多，公司内部控制质量越高。由于金融行业的特殊性，它的经营活动影响着整个金融市场，与公众的利益息息相关，所以对金融行业的监管需要投入更多的人力、物力。董事、监事和高管薪酬没有通过显著性检验，这表明作为公司治理机制之一的薪酬激励并不能对内部控制起到促进作用，主要原因在于国有股权所有者缺位、董事会功能退化，还可能是缺乏长期的激励机制。董事会和监事会的会议次数没有通过验证，可能原因是董事会和监事会会议很多的时候是走走形式，没有更多地去评价公司经营者的绩效，并提出改进意见。2.展望（1）完善股权结构。建立现代公司治理结构是产权改革。明确国有法人持股主体，对带有明显行政色彩的国家股及国有大股东逐步减持，并通过实现股票全流通，完善法人治理结构。（2）优化董事会结构、加强监事会、独立董事的监督作用。一方面，要提高董事会的独立性，充分发挥独立董事的作用，真正代表中小股东权利；另一方面，也要提高监事会的独立性。完善监事会制度，加强监事会职能对于完善公司治理结构是重要的一环，也是提高内部控制质量的重要途径之一。（3）虽然治理层、管理层薪酬没有通过验证，但是薪酬激励一直是公司治理的重要方面，国家应尽快解决股权代表委派机制和产权主体进入企业的问题，并实施好的激励政策，让治理层、管理层更好地发挥作用。..