资源描述：
《施密特与政治哲学的现代性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、编者按:“公共伦理与当代社会”专栏首期刊出关于罗尔斯与哈贝马斯之争的讨论后,我们陆续收到了国内外学者积极参与争鸣的相关文章。本期献给读者的即是其中的两篇力作:刘小枫一文探讨的施密特的政治哲学是与罗尔斯或哈贝马斯的自由主义截然不同的另一种政治哲学范式;包利民一文论述的则恰好是施密特指责为“理想主义空想”的希腊和儒家政治伦理理念。把这两种相当不同的政治伦理模式的讨论放在一起刊出,或许能有助于进一步展示公共伦理思考中的多重视角和张力。 施密特与政治哲学的现代性 刘小枫 提要:施密特的政治哲学的影响日益显著
2、,被视为足以与当代西方主流政治哲学之自由主义对峙的另一种完全不同的政治哲学取向。本文通过与韦伯思想的异同对比,展开对于施密特的基本政治观的阐述,并最终深入发掘施密特的独特的政治神学基础。 编者按:“公共伦理与当代社会”专栏首期刊出关于罗尔斯与哈贝马斯之争的讨论后,我们陆续收到了国内外学者积极参与争鸣的相关文章。本期献给读者的即是其中的两篇力作:刘小枫一文探讨的施密特的政治哲学是与罗尔斯或哈贝马斯的自由主义截然不同的另一种政治哲学范式;包利民一文论述的则恰好是施密特指责为“理想主义空想”的希腊和儒家政治伦理理念。把这
3、两种相当不同的政治伦理模式的讨论放在一起刊出,或许能有助于进一步展示公共伦理思考中的多重视角和张力。 施密特与政治哲学的现代性 刘小枫 提要:施密特的政治哲学的影响日益显著,被视为足以与当代西方主流政治哲学之自由主义对峙的另一种完全不同的政治哲学取向。本文通过与韦伯思想的异同对比,展开对于施密特的基本政治观的阐述,并最终深入发掘施密特的独特的政治神学基础。 关键词: 施密特 现代性 自由主义 政治哲学 作者刘小枫,男,1956年生,香港中文大学中国文化研究所研究员。 施密
4、特(ＣａｒｌＳｃｈｍｉｔｔ)1985年去世之时,亦是其思想开始复兴之时。对于一些政治理论家来说,此人是恶魔,另一些政治理论家则认为他是本世纪最具有激发性的政治思想家。冷战之后。伴随社群主义和新左派对自由主义的大批判,施密特成为新左派和新右派都喜欢的“二十世纪最重要的政治思想家”,堪称本世纪政治思想界的一大事件。正如海德格尔被看作后现代哲学思想伟大而又深刻的先驱,施密特也被视为后现代政治哲学的智慧之源,尽管这两个人都因与纳粹的关系而背上难以洗清的污名,却并不有碍当今后现代理论家们把他们的著作视为灵感之源。本文将探讨施密特
5、的民族主义政治哲学并进而考察他提出的与自由主义完全不同的政治观。 施密特的思想故事得从韦伯讲起。 在一次欧战刚刚结束之后发表的讲演《政治作为志业》中,韦伯把早年《就职演讲》中的民族主义政治意识具体化为德国政治家的责任伦理:“权力本能”是政治家的“正常品质”,只不过追求权力应该具有所谓客观性,也就是把追求权力看作实现民族国家的政治领导权的事业。“没有哪个民族,当它的荣誉受到侵犯,尤其是受到固执的自命正确者的侵犯时,它也会示以宽恕。”绝对道德不是政治家应该关心的事,政治家的道德是对于“民族未来的责任”〔1〕。韦
6、伯的所谓责任伦理看来并非好些人以为的那样,是什么工具理性的,而是价值理性的,即民族国家的利益和权力目的高于一切,对此担负起“政治使命”堪称一种责任伦理。韦伯在这里反对政治家有什么关怀“社会制度不公正”的信念伦理,与《就职演讲》反对经济学家关怀什么财富分配不公正,是出于相同的理由:他们都是柏拉图式“普遍主义伦理观”的信徒,“都是政治上的稚童”,不晓得政治价值(国家理由)与个人灵魂得救的自由价值是两码事,不晓得民族国家的权力是现代经济和政治的基本问题〔2〕。 所谓“政治的”,含义究竟是什么?是民族国家之间的权力斗争〔
7、3〕。经济学不可能摆脱“人类的某一特殊族性”,政治家更是如此!民族国家的“国家理由”就是政治本身。《就职演讲》通过批判“经济学的”(等于非政治化的)政治经济学,明确呼吁建立民族主义的学问论和政治学。经济学和政治学的“政治成熟”的标志是民族主义意识。在《政治作为志业》演讲中,可以看到对于“政治”的相同定义:“我们打算只从一个政治团体———也就是今天的国家———的领导权、或该领导权的影响力这个角度,来理解政治”〔4〕。显然,《政治作为志业》呼吁的不仅是“政治成熟”,而且是担当“政治使命”。 与许多人一起听韦伯演讲的年
8、轻的法学博士施密特,当时已是才华初显的文化人。在听韦伯的演讲之前,施密特已经发表了多篇论著,但没有一本被冠以“政治的”标题。1919年对于施密特是重大转折之年,他在那一年开始成为德国文化界、思想界和法学界的名人,而成名的原因,首先得归功于他提出的令人惊讶的政治观念。 听过韦伯《政治作为志业》的演讲之后,施密特接连发表了好几部
