关于的从语言哲学的视点来解读读者文本与作者文本

《关于的从语言哲学的视点来解读读者文本与作者文本》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于的从语言哲学的视点来解读读者文本与作者文本关于的从语言哲学的视点来解读读者文本与文本导读：人类生活史也是一部人类的思想史，而生活和思想都离不开语言共同体。语言使人的价值存在与现实存在的统一成为可能。语言既不是纯历史性的现象，也不是纯逻辑性的活动。从读者文本与文本记载的内容形式来看，生活和思想内容的融通在于语言形式载体的神奇功效。文本用思想着的语言叙述真实的生活事实，而读者文本又用语言着的思想来解读理解消化吸收甚至批判、发展文本思想化的语言。从广泛作用上说语言即文本，文本即语言，广义的语言即有书面语言也有口头语言；同样广义的文本也可以包含书面和口头两方面，德里达

2、曾说“文本以外无作用”，总而言之，语言以外也不会有真正的作用理解。因为语言的使用规则是公开的，当人们理解并遵循语言游戏规则时，就会达到理解的客观性或者消除主观理解的任意性。这意味着价值思想被生活规范的可能性来作为人类主体间交往媒介的语言。　　从文本到读者文本的过程即一种皆在达到主体间的相互理解的过程。而一般作用上的读者文本的解读是这种主体间的一个单向选择，即读者对文本的深入接受，读者自己解读的不同结果往往被认为是“理解偏离”。而文本则不同，读者本身是，读者的解读无须追求的原意，读者对文本不具有忠实接受的责任。对文本的解读应从发展作用上去视察和评价，读者对文本的阐释

3、理解甚至传播过程之中，文本本身也在发展和完善。而对文本的反馈解读正是被我们通常作用所忽视的。读者对文本的反馈应视为两位之间的交流和理解。　　反馈给文本以便有更深作用上的文本与读者文本间的交流和理解。我们必须明白读者文本对文本的接按和忠实责任的承担不是无条件的单方面的。在读者文本对文本的这种对文本的忠实解读我们需要从动诚作用上和发展作用上去视察和评价。以上所揭示的一个重要视点，即在语言理解哲学看来，文本与读者文本之间不是单向的义务性，而是一种双向的解读，即文本与读者文本间的互文性。　　但是读者文本与文本之间的互文性的实现并不是一定是直线工的，如文本读者文本，而两者之

4、间实现可能是一个循环曲折环节阶段的过程如文本——读者文本1——读者文本2——读者文本n。经过几次读者文本后再回到最初始的文本时，我们不难看到读者文本n（最后一次读者文本）与文本（最原始的文本）可能已存在巨大差别。但笔者认为这种可能的显著差别并不防碍读者文本的一个发展的过程。但同时也可能是对文本的一个偏离过程。一方面可能是继承了文本的精华精髓且不断结合新的历史背景或具体的环境情境加以发展而不失为有效的解读。另一种可能便是越来越背离原来本文要义原旨，甚至守全背叛文本的初衷，成为对文本作用的反动。这种反动甚至不仅是形式上的而且是实质作用上的，可谓面貌全非。所以及时地注意

5、读者文本对文本的反馈是非常值得我们忽视的，不要老是徘徊于读者文本之林中，应该常回回原著读读，回经典作家的文本读读，我们才不会在读者文本的多样性和不定性中迷失方向和甚至最终失去原则性和我们的“立言文本”这源。（哈，P11989年：《交往与社会进化》，张博树译，重庆出版社）　　哈贝尔斯曾“把达到理解为目的的行为看作是最根本的东西”，并认为“达到理解是一个可相互认可的有效性的前设基础上导致认同的过程。”在读者文本对文本的理解中，需要对运和交流，这也是学术能否繁荣的一个主要的必定选择，这种文本语言之间的交流和对方也可称之为文本间的“学术沟通”，通过这种“学术沟通”达到文本

6、间更好的理解。人们也可以作为思想价值和生活行为之间媒介的语言文本避开主体间交往关系的扭曲，从自我思想的理解到他人语言的理解，最后达到哈贝尔斯所指的“共识、认同”理解。当然读者文本与文本追求语言哲学所关注的“论语协商”形式的过程以求“话语共识”内容结果。但生活进界本身的多样性并不一味地要求我们刻意在制造话语的迎合，也不要我们读者文本简单的成为文本的话语“跟屁虫”或毫毛创新的话语捧场。所以哈贝尔斯的“论语共识”一定程度上又受到一些语言哲学的质疑，如果一位后现代的语言哲学大师利奥塔的多无端语权的差异性合法性的论证。不管事实存在读者文本和文本中扮演怎样的角色，语言本身的作

7、用是不容质疑的，语言哲学是对人的理解和理解程度的表达。甚至在一定作用上“语言是存在者的寓所”（海德格尔，“能理解的存在就是语言”《如达墨尔语》）。　　在我们今天所说的“信息社会”，信息在我们社会里起越来越突出的作用，因此语言地越发具有重要性。人总是处于语言交往中，这种交往关系X络比以往更加复杂和可变动。处于交往关系X中的人，利奥塔曾经把他们区分为三种可能的角色：说者，听者与谈论的对象，返对应于我们前面所提到的文本，读者文本与文本所指的“事实存在”或“存在世界”，利奥塔认为这三者都是在玩所谓的“语言游戏”，需要把每个人说成是游戏的参与者。文本与读者文本也是在就“事实

8、在”玩“语