简谈“启蒙与救亡”的变奏：孰是孰非

《简谈“启蒙与救亡”的变奏：孰是孰非》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简谈“启蒙与救亡”的变奏：孰是孰非导读：如何写好一篇历史和思想方面的论文。希望本篇“启蒙与救亡”的变奏：孰是孰非的论文范文会对你的写作构思有所启发以助大学生们轻松完成写作任务。内容摘要启蒙与救亡的变奏，言说的本是中国近代史的内发展逻辑，时也成为近代思想史的基本主题一．该学说的发明权争其实不重要，关键于哪种理论对历史和现实更有阐释力.启蒙与救亡的历史逻辑，一方面依赖于从严复、邹容到陈天华这些历史当事人的创造，另一方面又要通过李泽厚、舒衡哲和史华兹这些历史阐释者的阐发而获得.实质上，启蒙与救亡面对的是

2、一个两难选择的问题国家富强与个人自由何者更重要？今救亡压倒启蒙理应转向启蒙是救亡，国家富强与个人自由应协调一致相互补充，这也正是当代中国走独立发展的道路必需的．关键词启蒙与救亡启蒙是救亡李泽厚舒衡哲这篇以双重变奏作为隐喻的文章发表于1986年初，但是，许多学者将最早提出此说的发明者指定为，美国的历史学者舒衡哲(VeraSchent)话语.但该文后面论述的重心，似乎证明，启蒙运动中国是发生政治革命后的，只是附着于政治革命身上的觉醒的宣言而.也是说，舒衡哲本人没有明确提出救国压倒了启蒙，这位历史学者也

3、没有将这一结论加以推演而应用于整个近代史当中.有趣的是，舒衡哲本人将这篇文章送给了李泽厚，从笔者见的第一手资料看，前者送给后者的文本落款时间是1985年12月16日.而且，李泽厚也的确阅读了这篇文章，重点处做出了标记.果根据纸面的材料，能是李泽厚受到了舒衡哲的直接影响，为李泽厚阅读《长城的诅咒》一文离《启蒙与救亡的双重变奏》的发表还有一段时间差.况且，舒衡哲还曾声明说，救国与启蒙的主题是1982年秋季执教的卫斯廉大学的人文中心讲课时最早提出的，要收录到原定于1985年出版的专著《中国的启蒙：五四运

4、动与知识分子的遗产》(TheChineseEnlightenment:TheMayFourthMovementondtheintellectu’Legacy)当中，1986年该书正式出版的时候改名为《中国的启蒙：知识分子与1919年五四运动的遗产》.但是，李泽厚本人对此不认，这是为他声称与舒衡哲早结识.根据李泽厚自的回忆，1981年前舒衡哲来过北京，李泽厚请吃过饭做过几次关于中国近代史的长谈.实际上，从1979年2月到1980年6月，舒衡哲曾作为首批美国留学生北京大学中文系学习.1981年李泽厚到

5、美国也是应舒衡哲的邀请，据称他们再次讨论过近似的问题.以，根据这些历史回忆，李泽厚认为，其一，说（指舒衡哲）抄袭我倒是能的，其二，关于谁抄袭谁的问题，舒衡哲此后与李泽厚的谋面中从来都没有当面论及此事.但另一方面的情况的确是，据王若水述，李泽厚是与舒衡哲聊天当中获悉了这个观点，然后发表文章占为有，后者非常生气专门撰文表示过抗议.由于资料限，笔者没有找到王文说的这篇文章.还有论者徐友渔也证明说，舒衡哲认定启蒙与救亡的学说是首先提出来的，而李泽厚宣扬和发挥这种观点时却从不提的名字，从而使得该说的发明权被

6、公认为是李泽厚.究竟是李泽厚与舒衡哲的交谈当中获悉了这个观点，还是舒衡哲从李泽厚的早期的见面当中习得了这一观点，作为第三人，我们都不是当事人，没有足够的证据无法给出准确的判断.但是目前的趋势，的确是一方面由于学术影响力的原，大多数人仍认为李泽厚是最初的提出者，而且李泽厚是用现代汉语写作的思想者（而舒衡哲的影响最初主要海外汉学界），他国内的影响遍及了包括历史界的个领域（他早期的许多文章大都发表《历史研究》而非《哲学研究》上）而另一方面，支持舒衡哲的声音而今却愈来愈大甚至有既成事实的趋势，这种内心情弱

7、者的公论也成为了诟病李泽厚的事实.但是公论无论范围大，往往都不能与史实相匹配，还是得回到事实本身去求是.此，笔者既不想为舒衡哲匆忙翻案，更不想替李泽厚打抱不平，只是想给出两个基本判断.一个是或然性的判断：这个说法被异曲工地提出的能性非常大，即使舒衡哲曾声称1982年授课时提出了此说，但是我们却以发现，李泽厚1979年公开发表的论文中明显包孕了这个说法的雏形，下面我们还要对此详论.非常能的是，这个说法本来李泽厚和舒衡哲的内心都是一个模糊的共识，他们于20世纪80年代早期见面的时候，启蒙与救亡的说法被

8、相互激发了出来.不过以肯定的事实还有，当时李泽厚早中国思想界显山露水，而舒衡哲汉学界刚刚崭露头角.另一个则是必然性的判断.无论是李泽厚说的启蒙与救亡，还是舒衡哲论的启蒙与救国，其实说的都是一个意思，我们暂且不论谁先提出，但是以基本肯定，变奏的说法是来自李泽厚.从比较的视角看，李泽厚与舒衡哲论述的基本差异于：其一，李泽厚明确提出了压倒说，从他早年认定反帝是近代史首要命题始，经明确认定了救亡压倒了启蒙其二，李泽厚试图将这种压倒说贯穿到对整个中国近代史的阐释当中，而显然舒衡哲还没有此恢弘