从学术史的角度认识鲍姆嘉滕的美学观

《从学术史的角度认识鲍姆嘉滕的美学观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从学术史的角度认识鲍姆嘉滕的美学观　　美学基础理论研究首先会遇到一个所谓的逻辑起点问题：研究美学时，我们究竟应该从哪里展开我们的理性思考与理论构建?笔者认为，这个起点应该是美学观，即对于什么是美学这个问题的回答。也就是：美学就是鲍姆嘉滕意义上的审美学或感性学。　　中国学者对于鲍姆嘉滕的接受大概始于1915年出版的《辞源》的美学条目，距今已有百年。但是，鲍姆嘉滕审美学的本义究竟是什么?众所周知，鲍姆嘉滕包括《美学》在内的主要着作都是用艰深的拉丁语写成的，这一客观因素大大制约了《美学》一书的传播和准确接受，比如说，该书至今尚无英语全译本。　　这对我们准确理解鲍姆加滕美

2、学理论造成了极大困难。　　1949年后研究鲍姆嘉滕的学者当中，时间较早且影响巨大的应该首推朱光潜先生。他的《西方美学史》设置专章研究鲍姆嘉滕，其内容不可谓不详尽。但是，受制于当时主导性美学观念，朱先生在具体论述过程中，有意、无意地回避了鲍姆嘉滕的美学定义，在误用第二手文献的基础上提出美学是研究艺术和美的科学这个不确切的论断，从而在中国当代美学观中大大突出了美的位置，为后人将美学误解为美的学问提供了不恰当的历史根据。　　非常遗憾的是，这个不符合鲍姆嘉滕美学观本义的论断却成了中国当代主导性美学观，许多影响巨大的美学论着都不加反思地采纳了朱光潜先生的论断，导致了一系列值

3、得批判反思的理论后果。比如，李泽厚先生就采纳了这个观点并做了一点修改，提出了一个影响深远的说法：美学是以美感经验为中心，研究美和艺术的学科。　　他出版于1989年的《美学四讲》集中体现了这种美学观：四讲分别是美学美美感和艺术；除了第一章是对于美学观的讨论之外，二、三、四章清楚地显示了一种美学模式，即美-美感-艺术。　　笔者认为，如果不从学术史的角度对鲍姆嘉滕的美学观进行一些正本清源的基础性工作，中国美学必将长期陷入理论泥潭而难以自拔。　　朱光潜对鲍姆嘉滕美学定义的误解与忽视鲍姆嘉滕之所以被后人称为美学之父，是因为他最早在1735年就提出了审美学（即感性学），并在1

4、750年出版的《美学》第一卷中进行了更加详尽的论证。后人研究鲍姆嘉滕的美学理论，无论如何也无法回避他的美学定义。朱光潜《西方美学史》开辟专节介绍鲍姆嘉滕的美学思想，其核心内容当然要涉及鲍姆嘉滕的美学观。但是，令人颇为费解的是，朱光潜没有直接介绍《美学》开宗明义的美学定义，而是引用了如下一段较长的文字，我们不妨抄录如下：美学的对象就是感性认识的完善（单就它本身来看），这就是美；与此相反的就是感性认识的不完善，这就是丑。正确，指教导怎样以正确的方式去思维，是作为研究高级认识方式的科学，即作为高级认识论的逻辑学的任务；美，指教导怎样以美的方式去思维，是作为研究低级认识方

5、式的科学，即作为低级认识论的美学的任务。美学是以美的方式去思维的艺术，是美的艺术的理论。（感性认识的完善实际上指凭感官认识到的完善。引者）朱光潜特别注明，这段引文是转引自赫特纳的《德国十八世纪文学史》卷2第4章的引文，也就是说，朱光潜并没有去检查鲍姆嘉滕的原着，而是转引了二手文献。紧接着这段转引的文字，朱光潜得出了一个结论：从此可见，美学虽说作为一种认识论提出的，同时也就是研究艺术和美的科学。　　今天看来，朱光潜的这个结论实在是做得过于匆忙了，原因至少有如下三个：第一，所使用的文献有欠准确。核对鲍姆嘉滕的《美学》可知，朱光潜所转引的赫特纳的那段话是拼接三句话而成的

6、，并非鲍姆嘉滕《美学》一书的原文。其中，第一句对应的是鲍姆嘉滕《美学》的第14节：美学的对象就是感性认识的完善（单就它本身来看），这就是美；与此相反的就是感性认识的不完善，这就是丑。此后的两句话则出处不明，待查。　　第二，翻译不确切，把关键性的美学的目的误译为美学的对象，引起了较大混乱。国内学者对鲍姆嘉滕《美学》第14节已经有过两种翻译，第一种是简明的译文：美学的目的是感性认识本身的完善（完善感性认识）。而这完善也就是美。据此，感性认识的不完善就是丑，这是应当避免的。　　李醒尘的译文与朱光潜的译文差别更大：美学的目的是使感性认识本身得以完善，并且还应避免感性认识的

7、不完善，即丑。　　两种译文的主语都是美学的目的，而不是美学的对象。为了谨慎起见，笔者依据德国学者出版于2007年的拉丁语-德语对照版鲍姆嘉滕《美学》，将这句话试译如下：美学的目的是感性认识的完善，这就是美；而缺少它，就是不完善，这就是丑。　　撇开细微的差别可以断言：鲍姆嘉滕《美学》第14节所讲的是美学的目的美学这门学科的意义或价值，它远远不同于朱光潜所理解的美学的对象美学的研究对象。目的与对象之间无疑有着巨大差别。　　如果说上述两个原因属于文献选择和翻译方面的缺陷的话，那么，第三个原因则是不恰当的学术策略。　　我们不妨设问：究竟应该根据什么文献来把握鲍姆嘉滕的美学

8、观?根据笔