陈白沙道论的实质及其特点

《陈白沙道论的实质及其特点 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、陈白沙道论的实质及其特点摘要：本文通过探寻陈白沙道论的渊源、内涵及其特点，认为陈白沙试图把儒家内部倾向于道、理与心、性的两种思潮融合起来，同时又从老庄、禅宗那里得到启示，形成了自己的道论思想,成为承上启下的一代大儒。陈白沙，即陈献章，字公甫，别号石斋，广东新会白沙里人，后学称白沙先生。他是我国十五世纪即明代中叶杰出的思想家，是有明一代第一个提出了自己哲学思想——道论思想的重要人物。本文就其道论思想作一些初步阐释，并与中国古代哲学史上有关的观点进行比较、分析，以揭示白沙道论的实质和特点。“道”是中国古代哲学最常见的一个哲学范畴，各家各

2、派的理论体系差不多都是从道开始建立的。《说文》云：“道，所行道也。一达谓之道。”道的原意即为具有一定方向的路。春秋时期所谓天道与人道，日月星辰遵循的轨道叫做“天道”，而人类生活所遵循的称为“人道”。孔子罕言天道，主要谈人道，即重视阐发“道”的人伦意义。他的学生子贡就说过：“夫子之文章，可得而闻也。夫子之言性与天道，不可得而闻也。”（1）说明孔子教育学生主要的是在人道层面，但这决不能说孔子就没有天道方面的思想。老子提出了关于“道”的新说，认为“道”就是“先天地生”的世界本原，并从哲学上给“道”赋予了本体论的含义。庄子的“道”与老子是一

3、脉相承的，他继承了老子宇宙本原、本根的意义，但却少了玄虚的成分，认为道是“有情有信”的确实存在，并增加了“气”、“一”、“全”、“无”等本质规定。把“道”的基本原则广泛地应用于现世生活。中国古代哲学中与“道”相应的另一个范畴就是“理”。在汉语中，“理”字从王（玉部），《说文》云：“理，治玉也，从玉里声。”玉有天然的纹理，按其纹理进行加工就是“理”（治玉）。因此，理被引申为一切事物的条贯纹理，如腠理、肌理、心理、义理、文理等。孔老皆未讲“理”，墨家首先从逻辑学意义上谈“理”，《庄子》中的“理”多与道、气相联系。《孟子》中的“理”多与义

4、、礼等相联系。至宋明时期，理学家们把儒学崇尚的现世人道上升为天理，又通过体悟天理，以天理来规范人道。孟子在阐述其仁政思想时，提出了“心”的范畴，他认为“心”是性善论的中心议题。陆九渊自称他的思想直接得之于孟子，其实他的也受到了佛教禅宗的影响，认为天地之间有一“理”，人又有一“心”，人“心”必须服从“天理”。这样，他把先秦思孟学派与佛禅思想相融会，建立了心理合一的本体论。心密切相关且为历代哲学家议论纷繁的是“性”。孔子提到过“性”，除了上面提到的“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，还有“性相近，习相远也”（《论语·阳货》），孟子对“性

5、”与作了深入的探讨，他提出了“性善论”，并对人性的心理机制进行了研究。荀子与孟子对垒，提出“性恶论”，强调后天教育、学习，培养德性的重要性。从孟荀以后，关于性善恶的争论就众说纷纭，莫衷一是，衍化为许多派别。理学中二程认为人有二性：一是“性即理也”之性，一是“气禀之性”。朱熹认为“理在人心，是谓之性”。通过以上简述，我们可以看出，道、理、心、性这些哲学范畴是具有密切关系的，反映了中国古代哲学家在不同时代、不同层次，从不同方面对哲学基本问题的思考、探索和争论。仅就儒学这一正统思想体系来说，从孔孟起，就有逐渐分成两种思想倾向，至宋明终于发

6、展为儒学内部两大思潮，这就是孔子→二程和孟子→陆王。陈白沙是明代中叶的一位重要哲学家，他的思想本质上是属于儒学范畴的，他本人就是一位大儒。他试图把上述儒学思想体系内部的两种思潮结合起来，同时又从道家、佛教那里汲取了营养，形成了自己的哲学思想。但由于时代、社会生活以及他本人的局限，他的融合工作不是十分成功，这就使得他的思想起伏变化较大、内容驳杂，某些思想又与封建正统思想有所抵牾，因而影响不大。这里仅就他的道论思想进行比较、分析。白沙的“道”，一个含义是本体论意义上的“自然道论”，一个是“理”，这其实是“道”的同意语，只不过主观色彩较浓

7、厚。也有一种观点认为白沙的“道”就是白沙的“心”，笔者认为，白沙有时描述的“心”很象“道”，这其实是指“得道之心”的状态或功能，而不是指一般意义哲学上的心。白沙论道采取了“唯道”的观点，把“道”看成形而上的，又是存在于我们意识之外的东西。他首先肯定道的本体性和空间无限性：“道至大，天地亦至大，天地与道可相侔矣。然以天地而视道，则道为天地之本，以道视天地，则天地者太仓之一粟，沧海之一勺耳，曾足与道侔哉！天地之大不得与道谋，故至大者道而已。”（2）这段话说明他是把“道”当成宇宙中占有至高无上的地位的东西来看的，道是天地的根本，实质上就是

8、说道是宇宙万物的“本体”。白沙的“道”没有了老子“先天地生”、“为天下母”的特性，但保留了“道”为天地根本的意义。白沙还认为“道”是万物共通本质的抽象，“或曰，道可状乎？曰，不可。此理妙不可言，道至于可言，则已涉乎粗迹矣。何以知之？曰