大学“讲理”机制缺失的历史原因探析

《大学“讲理”机制缺失的历史原因探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、大学“讲理”机制缺失的历史原因探析摘要：我国大学“讲理”机制缺失的历史原因，在解放前阶段，是由于没有形成稳定的、具有普遍性意义和影响的“讲理”传统和制度，致使大学在解放后的几次改造大学思想和制度的政治运动中几乎没有招架之力，使其时建立的“教授治校”制度顷刻间便土崩瓦解，完全被“革命化”体制所代替。在解放后阶段，是因为大学基本上都是服从或满足于“贯彻执行”的制度模式，基本上都没有努力、或者说都没有想到去争取建立一种能够保障学术自由的大学制度，而是得过且过、被动地继续着大学中的各种形式性教育，使大学变得千篇一律，没有实质性特色和区别，更没有抵抗“谋利”意识侵袭

2、的能力，对自身的堕落束手无策，听之任之。关键词：大学体制；管理机制；“讲理”机制中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1672-0717(2014)05-0069-07众所周知，大学是个讲“理”的地方(基本趋势__军队讲“力”；企业讲“利”；政府讲“权”)。其所讲之“理”不仅有科学之理、自然之理、社会之理、人伦之理、历史之理、哲学之理，而且有政治之理、经济之理、文化之理，更有知识之理、学问之理、教育之理、大学之理，以及文明之理、进步之理、公正之理、善良之理、正直之理、道德之理等。大学中所讲的“理”，既是被历史证明为人类文化和思想结晶的“正理”，也是由

3、逻辑和史实支持、有充分的科学依据的真理。大学讲理的对象既有在校的学生，也有社会方面的公众，其中也包括社会中的政治家、思想家、文学家、科学家等社会的高端人群，因为他们也应该是大学中所创造出的新理论、新思想、新观念、新方法的接受者，是大学思想启蒙、文化引领、精神陶冶的对象之一。大学讲理的依据是逻辑和事实（也包括史实），讲理运用的方法主要是哲学和实证，其目的在于“以理服人”、“以理育人”、“以理性建设社会”。另外，大学作为一种历史性组织，其所有特征可以说都是在历史过程中形成的，因而其不讲理形态的形成，也无疑具有历史方面的原因，具体可从解放前后两个阶段进行分析。大

4、体上说，大学“讲理”机制缺乏的原因，在解放前阶段，是由于没有形成稳定的、具有普遍性意义和影响的“讲理”传统和制度，致使大学在解放后的几次改造大学思想和制度的政治运动中，几乎没有丝毫的招架之力，从而使由蔡元培、梅贻琦、竺可桢等一代先哲创立的“教授治校、大学自治”制度，顷刻间就土崩瓦解了，完全被“革命化”的体制所代替；在解放后阶段，是因为大学基本上都是服从、甚至满足于“从上到下、贯彻执行”的制度模式，大学中的人们基本上都没有、或者说都没有想到去争取建立一种能够保障学术自由的大学制度，而是得过且过地、随波逐流地、被动地、盲目地跟着社会的潮流“活动着”，在“贯彻落

5、实”的模式中不断地实验着领袖们的大学理想或理念。这种现象的具体表现是，在社会潮流的推动甚至挟裹下，大学中的人们都在认真地继续着大学中各种形式性的教育活动，使大学中的活动变得千篇一律，没有实质性的特色和区别。大学中的学术自由制度，是大学之为大学的根本标志，其特征之一是大学教师作为大学教育任务的实际承担者，能够与学校颂导者进行地位平等的“讲理”活动，教师的意志可以影响学校的决策和风气，以体现“教师有教学自由”的原则，让大学是大学。而没有学术自由制度的大学，其内部自然没有教师可以自由表达意见的“讲理”制度。这样的现象显然耐人寻味，也是大学形态千奇百怪的根本原因。

6、关于大学中“讲理”的具体内容，笔者已经在数篇文章中进行过论述。①本文只拟对大学讲理机制缺失的历史原因作更透彻、深入的分析。一、解放前大学“讲理”机制缺失的原因分析我国的大学是泊来品，是在十九世纪末期从国外移植来的，因而在本土没有根深蒂固的文化和教育传统，更没有相应的制度基础。而早期主导移植大学的人们，基于自身的思想及文化局限，所秉持的多是“富国强兵、救亡图存”、“师夷长技以制夷”的政治功利主义观念，将“中体西用”作为举办大学的基本方针，使大学从一开始就缺乏以追求真理为目的的“讲理”制度和风气。另外，由于他们在教育观念方面奉行的还是“学在官府、以吏为师、读书

7、做官”的逻辑，因而在大学的管理中，实行的还是以行政方式管理大学的原则，亦即将大学中的一切活动，都纳入到政府的管理范围之内，使大学成为附属于政府的准行政机构，缺少国外大学所拥有的、标志大学这个组织特征的独立地位和权利。这种体制的具体表现是，大学经费由政府拨付，大学校长由政府任命（校长的角色被定位为政府代表），大学教师以政府的名义聘任，大学中的有些课程和考试，也要由政府来决定。这样的“官办官管”体制，体现在大学的具体管理制度方面，就是“校长治校”，亦即大学发展的好坏，在一定程度上全靠校长人选的适当与否。若校长选对了，大学就发展、繁荣。比如蔡元培时期的北大，梅贻

8、琦时期的清华和西南联大等。若校长选错了，大学就矛盾重重，问题成堆，