北京海关内部控制完善研究

《北京海关内部控制完善研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、北京海关内部控制完善研究-->1引言内部控制建设的问题是属于审计学尤其是内部审计领域的重要研究课题。本文以政府部门内部控制理论和COSO理论为基础，参考国际上较为先进的荷兰海关内部控制模式，构建北京海关内部控制机制建设的模型，分析北京海关内部控制框架的构成和实际运行情况，找出机制中存在的缺陷和运行中产生的问题，进一步优化北京内控节点体系，从而能够完善北京海关的内部控制，并且可供全国海关参考借鉴。值得一提的是，海关的内部控制主要是涉及执法领域，而非执法领域包括了工程项目、财务、关务保障等方面，本文仅

2、对海关执法领域的内部控制进行探讨。本文采用的主要研究方法是文献研究法和个案分析法。利用多方渠道搜集各类期刊、报纸、网站中的相关资料，尤其是海关总署的相关规章制度，做好资料收集、整理、总结、分析等各项工作。通过相关文献了解海关内控机制建设的发展历程，能够全面理解海关内控机制建设中出现的重大问题，从而把握海关内控机制未来的发展趋势。全国海关的内部控制涉及的范围太广、细节太多，在本文进行全方位的研究是不切实际的，因此笔者决定选择具有代表性的直属海关，并就重点难点问题进行重点研究。本文以北京海关为例，从北

3、京海关的实际特点出发来讨论海关内控机制建设相关问题，在侧重其典型性的同时，总结出其具有的普遍性特点，从而能够为全国海关内控机制建设提出合理有效的建议。.........2COSO理论及其在海关内部控制中的应用2.1COSO理论简介COSO组织20世纪80年代产生于美国，COSO委员会（美国虚假财务报告委员会发起者委员会）1992年发布了《内部控制整合框架》，其后COSO组织根据新颁布的《萨-奥法案》对其进行了修订，在2004年发布了《企业风险管理整合框架》。COSO框架虽然是立足于服务企业的，对政

4、府部门内部控制也同样适用。COSO框架包括了五个要素，包括：(1)控制环境(Controlenvironment)包括了诚信和道德价值观、组织架构、权责分配等，即一切业务的基础都是员工和他们所处的环境。(2)风险评估(Riskassessment)企业需要全面了解它所面临的风险，并根据风险设定合理的目标，整合生产、销售、财务和其他活动，从而建立起识别、分析和处理风险的机制。(3)控制活动(Controlactivities)指为了保证管理层指示得以执行，削弱风险的政策和程序。它能帮助确保管理层能够

5、及时处置风险，从而实现主体目标必要活动的有效实施。(4)沟通与交流(Informationandmunication)信息与沟通系统围绕在内部控制的活动周边。它们能使作为控制主体的人员能够及时的获得并交换进行执行、管理和控制等经营活动所需要的相关信息。(5)监控(Monitoring)一个评估系统在一定时期持续运行，通过不断的监控和独立的评估，该体系才能作出及时的动态反映，并且根据内部控制的需要而变化。2.2国内外海关内控的发展国外对于海关内部控制的研究主要集中于荷兰海关。荷兰海关以COSO模式作

6、为指导，其内部管理逐渐完善，工作职能不断强化。荷兰税务海关署管理各级海关采用的是契约式模式，即每年由署长和各直属关区关长签定契约式的合同，各直属关区关长对契约的内容进行细化并根据不同税务地区的业务特点同各税务地区的海关领导签订管理契约。契约的重点包括了工作目标、战略目标和成绩指标。每年年底，上级海关按照契约规定的内容和目标来考核下级工作的履行情况，并根据内审部门的年终审计来确定契约的完成质量。契约中明确了各部门的工作职责并量化了各项考核指标，因此，契约式管理实现了管理层对海关各项工作实际运行情况的

7、监控。3荷兰海关内控棋式介绍及其可借鉴性分析......103.1荷兰海关总体情况介绍........103.2荷兰海关内部控制情况介绍.........114北京海关内部控制现状分析.........184.1北京海关内部控制总体情况...........185完善北京海关内控体系的对策和建议.........265.1内控机制的优化.........265.1.1内控机构整合和人员结构优化..........265完善北京海关内控体系的对策和建议5.1内控机制的优化目前北京海关的指挥中心由风险

8、管理处主要负责，负责全关区的风险监控和管理的工作。荷兰海关的内控中心是事前风险分析与事后的审计监督的相结合。而北京海关目前是二者“各自为战”，事前的风险分析由风险管理处负责，事后的审计监督由督查内审处负责，而建立指挥中心的初衷是负责事中的监控，并将前面二者有机的结合起来。从指挥中心的前期运行情况来看，并没有发挥出很好的效果。主要原因是风险管理部门没有把抽象的风险分析与实际的运行情况结合到位，风险管理部门更适合分析、评估提出参考意见而不是实际的指挥和监控。把指挥中心的职能划归督察内审