孙悟空原型或为印度神猴

《孙悟空原型或为印度神猴》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、孙悟空原型或为印度神猴　　动画片《西游记之大圣归来》热映，片名中的“归来”一层意思是指沉默多年的孙大圣重归人们视野，借用“归来”的语境，我们今天要追根溯源，从文化与历史传承的层面关注下孙大圣到底从哪儿“归来”。　　这个话题并不新鲜，在本世纪之初，胡适就曾经提出过孙悟空原型是印度神猴哈奴曼的观点。鲁迅进行了反驳，他认为悟空的形象来自淮涡水神无支祁。在现实世界里，对于孙悟空的“原型”也有不同意见：敦煌的以西天取经为题材的壁画中，有类似“猴行者”的胡人牵马随行的图像；在史书中还记载了唐朝一位叫悟空的和尚，他还参与过佛经的翻译。　　孙悟空原型之争至今也无定论，但“孙悟空”的侠义形象影响

2、了一代代中国人却是不争的事实。　　争论　　孙悟空原型是神猴哈奴曼　　动画片《大圣归来》，让“美猴王”孙悟空再次成为眼下的热门话题。谈到“归来”，不妨也谈谈孙大圣的原型来自哪儿？事实上，这一问题不久前曾在学术圈引起争议。争议源于5月份在广东举行的一次柬埔寨古代文物展，在这次展览上，“孙悟空原型是古印度经典《罗摩衍那》中的神猴哈奴曼”的话题再度被提起，这一争论甚至还波及到了在西安举办的古印度彩陶展，彩陶展上展出了几件被认为是哈奴曼陶俑的展品。　　有文章借此分析，“佛教从印度传入中国以后，《罗摩衍那》的故事就在中国民间广为传播”，并得出这样的结论：“因此，人们有理由相信，对于博览群书

3、、善于收集野史秘闻的吴承恩来说，在撰写《西游记》的过程中，很有可能借鉴了《罗摩衍那》中的神猴哈奴曼的形象。”　　“孙悟空的原型到底是不是哈奴曼”先不讨论，单从文章提到“佛教从印度传入中国以后，《罗摩衍那》的故事就在中国民间广为传播”的说法，显然不准确。《罗摩衍那》是印度的两大梵语叙事史诗之一，主要讲述了王子罗摩被老王妃放逐，妻子悉多也被魔王劫去，多亏群猴相助，夫妻团圆，恢复了王位的故事。　　《罗摩衍那》是婆罗门教文化经典，其中主角罗摩是婆罗门教主神毗湿奴的化身，帮助罗摩王子摆平坎坷的神猴自然也是婆罗门文化中的神猴。　　佛教与婆罗门教是两个完全不同的宗教文化谱系，其中的故事和形象

4、一般是不兼容的。因此，从佛教在中国的传播就推及到神猴哈奴曼形象也在中国传播，是很难讲通的。由此可见，《罗摩衍那》中神猴哈奴曼的故事是否在我国的民间普遍流传并被吴承恩收集到，就值得存疑。　　当然，也不能就此推断出哈奴曼的故事在中国就一点声息都没有。《西游记》是吴承恩写成的小说作品，是在话本基础上的改造与再创作。“唐僧取经”的故事在南宋时就以话本的形式存在，现存的《大唐三藏取经诗词话》便是南宋人使用的话本。它主要讲猴行者化身为白衣秀士，保护唐僧取经，一路上降妖伏魔的故事。话本不仅把取经的故事引入文艺创作，同时还把故事的主角转为猴行者。书里还有深沙神的角色，显然是沙和尚的形象，而猪八

5、戒的形象尚未出现。　　到了元代，逐渐出现了更为成熟的西游记话本，这从《永乐大典》中引叙的《西游记》的书名可以推断。金院本和元杂剧中也有唐三藏和西游记的剧目，这都是吴承恩再创作的蓝本。　　南宋与元是海上丝路大开放的时代，中国与印度及深受印度文化影响的东南亚国家来往频繁。此时，印度婆罗门教在公元八九世纪吸收佛教和耆那教的教义，改称印度教，而佛教中心已经向东转移。在中国与印度及东南亚国家的商业文化往来中，神猴的故事也多少会在民间流传起来。　　泉州著名的开元寺西塔上就有猴行者的浮雕，敦煌榆林窟宋代壁画也有猴行者，而当时吴承恩的《西游记》并没有诞生。另外，在小乘佛教流行的东南亚地区，今天

6、还能看到许多印度教的寺庙遗址，如著名的佛教遗址吴哥或柬埔寨的文化遗产里，还有神猴哈奴曼，这些都说明了文化的多元性和丛生性。　　我们目前确实没有孙悟空来自神猴哈奴曼的直接线索，但孙悟空的七十二变也并非凭空而来。哈奴曼大闹无忧园与孙悟空大闹天宫有相似之处，只是背景发生了变化，后者直接演化为与神权、君权的斗争。孙悟空的金箍棒是大闹龙宫的战利品，可以倏忽变大，倏忽变小，甚至细小到可以放在猴耳朵里，这是《西游记》的动人之处，也是一种创新与创造，是哈奴曼身上所没有的神奇，因此并不能因为有了印度哈奴曼的故事在前，就降低了吴承恩笔下孙悟空的魅力与分量。我个人反而认为，孙悟空的魅力更胜一筹。　　

7、钩沉　　胡适与鲁迅关于孙悟空原型之争　　孙悟空的原型是否为哈奴曼，其实早有争论，这个争论在上世纪二十年代被广泛提及。1923年，胡适在他的《西游记》考证里提出，“我总疑心这个神通广大的猴子不是国货，乃是一件从印度进口的。也许连无支祁的神话也是受了印度影响而仿造的”，“我依照钢和泰博士的指引，在印度最古的记事诗《拉麻传》里寻得一个哈奴曼，大概可以算是齐天大圣的背影了”。史学大家陈寅恪、郑振铎和季羡林都认同此说。　　但胡适的观点遭到了鲁迅的反对，他在《中国小说的历史变迁》中再次提出他在《中国小说