关于高校辅导员绩效考核的改进路径探析

《关于高校辅导员绩效考核的改进路径探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于高校辅导员绩效考核的改进路径探析论文摘要：南京信息工程大学在工作实践中建立和完善了辅导员绩效考核机制，取得了较好的效果，但也存在考核主体不健全、考核对象不理解、考核指标有缺陷、考核程序不完备、考核结果使用不科学等问题，需要从考核理念、考核指标、考核主体、考核程序、考核结果运用、考核保障等方面进行改进。论文关键词：高校辅导员；绩效考核；思想政治教育绩效考核是高校实施岗位聘任制的关键环节，现已成为高校加强管理、改善绩效、提高核心竞争力的重要手段。客观、合理、科学的绩效考核体系可以充分发挥考核的导向和激励作用，激励一线辅导员积极提高自身素质，忠实履行

2、岗位职责。对高校辅导员进行绩效考核，目的就是要营造公平氛围，合理正确评价辅导员的工作业绩，建立人性化、科学化、规范化的激励机制，提高辅导员的工作满意度和成就感，促进大学生思想政治教育工作的有效开展。一、南京信息工程大学辅导员考核体系及实施概况南京信息工程大学是中国气象局和江苏省人民政府共建的全国重点高校，是江苏省重点建设大学，教育部本科教学工作水平评估优秀学校。学校现有全日制在校本科生15600人，辅导员63名。全部为中共党员。％的辅导员具有硕士学位。男性19名，女性44名。辅导员全部为专职，来源呈现多元化。经过近几年的不断探索，南京信息工程大学己

3、经制定了一系列辅导员队伍建设的方针政策和工作条例，形成了比较科学的辅导员队伍管理模式，建立了辅导员绩效考核机制。XX年南京信息工程大学印发了《南京信息工程大学辅导员考核办法（试行）》，开始在校内施行辅导员绩效考核。将担任辅导员期满一年以上（含一年）的专职辅导员（含学办负责人）作为考核对象。主要在学校党委和行政的领导下，由学生工作部和各学院党委共同组织实施。学校考核小组由学生工作部（处）、各科室人员组成，学院考核小组由学院党政领导、学生代表和教师代表组成。对辅导员的考核实行自我总结，学生评价，同行、班主任以及任课教师（是指辅导员所带学生当学年所学课程

4、的任课教师，下同）评价，院考核小组评价相结合的方式。考核总分为100分，学生评价占30%，同行、班主任评价占15%,任课教师评价占5%,院考核小组评价占50°%。辅导员考核工作每学年进行一次，在每年的10〜11月集中开展，毕业班辅导员的学生评价工作在每年的5〜6月开PCO辅导员的考核内容重点是履行《南京信息工程大学辅导员工作条例》中规定的岗位职责情况，主要围绕职业素质、思想政治教育、学生组织建设、学生事务管理、维护校园稳定、特色和创新工作等六个方面进行考核。在进行考核前，辅导员根据考核内容和考核指标体系对自己一学年来的工作进行全面、客观的梳理，并完

5、成自我总结报告的撰写和提供支撑材料；向学院考核小组和所带学生进行年度工作述职，全面总结一学年来工作开展情况、取得的成绩和存在的问题及今后的打算。辅导员工作述职由各学院具体组织，并将述职工作安排报送学生工作部。学生工作部安排人员参与述职过程；述职完毕后学校考核小组分别组织学生测评（参与测评的学生人数不得低于辅导员所带学生数的60%）,同行、班主任和任课教师打分，学院考核小组测评。学校考核小组统计辅导员的考核总得分，并将考核得分情况反馈给学院考核小组，由学院考核小组根据得分情况和指标进行综合评定，初步确定考核等级，并将考核结果在学院范围内进行公示，公示

6、无异议后报学校学生工作领导小组审核确定考核等级。辅导员的考核结果分为优秀、称职和不称职三个等级，其中优秀比例不超过30%。考核结果为优秀者，授予“优秀辅导员”荣誉称号，并按500元/人的标准给予奖励，同时在进修、职称评定、职务晋升等方面，同等条件下予以优先考虑。对于考核结果在称职及以上的辅导员，则给予相应的岗位津贴。考核结果为不称职的辅导员，由学生工作部和学院党委约谈，予以警告后并考察一年，经考核仍为不称职的，调到校人才交流中心待岗。南京信息工程大学辅导员绩效考核实施以来，较之以往的人事考核，不但延伸了考核工作的广度，而且比较客观、全面地反映了一线

7、辅导员的工作效果，提高了辅导员工作的主动性和实效性。二、辅导员绩效考核面临的困境及分析南京信息工程大学辅导员绩效考核实施以来，不但调动了辅导员工作的主动性、积极性、创造性，学生工作也更加科学化、规范化和制度化，切实加强和改进了大学生思想政治教育工作。但在运行中也发现了一些问题，主要表现在五个方面。1.考核主体不健全现行的辅导员考核办法中的考核主体是学生（30%），同行、班主任（15%）,任课教师（5%）和学院考核领导小组（50%）。导致在操作过程中没有学校相关职能部门的考核打分，也未能将家长等其他相关考核主体纳入进来，考核结果缺乏说服力。2.考核对

8、象不理解因学生工作部组织的考核未能与学校人事考核统一，多头考核导致辅导员有抵制情绪。在考核中未对辅导员所在团体进行考评，也