完善我国民事诉讼非法证据排除认定标准相关措施

《完善我国民事诉讼非法证据排除认定标准相关措施》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、第五章完善我国民事诉讼非法证据排除认定标准相关措施通过考察和分析，非法证据认定标准不仅影响诉讼结來，更会影响证据的收集过程和民事诉讼□的。这就要求其必须具有一般法律规范所包含的特性：明确性、合理性与可预测性，但我W现行标准却不具备这些特性。这种界限不清和抽象难驭的非法证据排除规则，不但难以对双方当事人取证行为予以正确规范和指引，且对其惩戒常常带有不正义的成份。要想使“非法证据”排除规则真正发挥作用，规范和完善非法证据的认定标准已刻不容缓。(-)确定非法证据认定的基本原则1、保障基本人权原则确立完善“非法证据”排除规则，目的是为更好的保障人权，那么其中就有3个方面问题

2、需要注意，非法证据，即收集证据过程中侵犯公民基木人权而取得的证据；在认定证据含有非法属性与否时，应以取证行为是否涉及侵犯基本人权为界限，而并非以是否侵害合法权益这一较为宽泛的标准来界定；把保护当事人全部合法权益的任务交由“非法证据”排除规则时，不能简单地将不合法证据与非法证据混为一谈，更不能把侵权取证混淆为非法证据。2、重大违法排除原则设置“重大违法”排除原则，主要是为限制“非法证据”的范围和数量。认定是否构成“重大违法”，主要应从三个方面进行考虑：采用侵犯他人隐私权、人格权、商业秘密权等重要民事权益而取得证据；采用刑事违法行为所收集的证据；擠自幵拆他人信件、邮寄物

3、品等收集证据。当前，以“重大违法”作为判断民事诉讼非法证据的标准，在法律界和学术界已达成了共识，它不仅能兼顾各种诉讼价值的均衡实现，也比较符合我W的现实M情。3、利益衡量原则利益衡量是指依据一定标准和原则，对和互冲突的两种以上权益所进行取舍与平衡。这些标准与原则能够体现立法者对各种和互冲突利益的衡量与协调。以利益衡量决定非法证据的取舍，有学者认为，从利益平衡角度看，对采取违法取证，如没有其它独立证据来源支持，且取证利益大于受侵害利益，便可考虑将其列为“非法证据”排除规则的例外［32］。尽管我W当前立法对违法取证做出明确界限，但受社会各种环境影响，法律对违法行为无法采

4、取穷尽式列举规定，仅仅由法官依据利益平衡与价值取向做出最终判断。（二）完善相关程序性规定1、确定非法证据排除的阶段在这一阶段，我们可采纳美W的做法，在审前阶段就把非法证据排除在外，不允许出现在庭审阶段，但需要我们加强对庭前证据交换制度的规制与完善：（1）在所有民事案件开庭前，可规定双方都应进行证据交换，并依据证据繁简程度、案件复杂程度不同，规定灵活的、具体的操作办法，当双方当事人对证据是否屌于非法证据有争议时，可以对证据能否进入庭审程序予以裁定。（2）为防止和消除合议庭法官或主审法官审前与当事人接触引发“先入为主”的臆断心理，最合理的选择是，由预审法官担任主持者。在

5、审前程序和审理程序过程屮，如出现双方当事人排除非法证据的动议均未能予以采纳的情形，并且因这些证据而承担民事责任的可由被告提岀上诉。如在审前和庭审中双方都没有提出动议的，则被告人不能在提出非法证据未排除的耍求。2、非法证据的证明责任民诉非法证据的证明责任应由提交该证据一方承担，中请排除非法证据的另一方尽“释明”义务。作为负有举证责任一方，证明其证据是通过合法方式或途径获取是应有举证义务。”如提出排除请的一方未尽“释明”义务，或者其“释明”不足以让法官形成基本心证、产生合理怀疑，那么对方当事人无需证明该证据的合法性。3、程序性裁决事项的规定一是法庭队违法取证予以确认，且

6、这种违法行为也在法定程序性制裁范围之内，那么就可宣告程序性制裁措施予以适用，就可对该证据作出排除或采纳的论断。二是法官经过听证认为，当事人所中请的程序性制裁无法律和事实上的支持，即：违法取证事实并不存在，或者是程序性制裁无必要适用吋，可驳回当事人的［321朱景文编《屮国法律发展报告》屮国人民大学出版社，2012年版。程序性屮请。4、对异议当事人举证期限的规定举证时限是指：负有举证责任一方应在法定时限内为其主张进行举证，如过期不举证的，就应承担证据失效的G來。新的非法证据排除规则必须耍明确规定当事人在诉讼程序中的举证期限。当事人一旦对相关的证据提出异议，那就必须按照相

7、关法律，在法定举证期限内句法院提出证据，对其主张进行证明。逾期不提交证据材料的当事人，将承担对于“非法主张”举证不能或举证不充分的后粜，逾期提交的证据材料也不能作为证明对方当事人所提交的证据为“非法证据”的新证据。5、民事非法证据排除的异议制度民事“非法证据”异议，以及排除“非法证据”的请求，由当事人或其诉讼代理人启动，最终由法官进行裁定。任何证据如果无人异议和反对，均可作为证据予以采信，法官不主动干预。如当事人对他人出示非法证据因心怀愧疚或其他原因不予排除，法官不应主动予以排除。另外，当证人遭受非法证据排除规则侵害时，则不需要通过非法证据排除规则來排除其陈述和