《杜甫〈石壕吏〉中的老翁和石壕吏》辨讹

《《杜甫〈石壕吏〉中的老翁和石壕吏》辨讹 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《杜甫〈石壕吏〉中的老翁和石壕吏》辨讹《文学遗产》2003年第4期载迟乃鹏先生《杜甫〈石壕吏〉中的老翁和石壕吏》一文，迟文就杜甫《石壕吏》中老翁和石壕吏的形象以全新观点给予品评。令人遗憾的是，迟文在史料应用上存在一些错误，需要辨正。一、迟文全篇立论的基础为:“唐朝承接隋朝，在兵制上实行府兵制。……《兵志》云:‘凡民二十为兵，六十而免。’”因此官府才会对老翁“点其为兵”（《文学遗产》2003年第4期，第84页。下引迟文同）。然而只要我们略读一遍《新唐书》卷五《兵志》，即可知府兵制与其所规定的二十至六十岁之限，本指唐高祖李渊和太宗李世民时兵

2、制的情况，与迟文所言安史之乱时的征兵没有丝毫关系。依《新唐书》卷五《兵志》所载，唐代共有三次大的兵役演变，且不同时期的兵役制度互不相同:“盖唐有天下二百余年，而兵之大势三变，其始盛时有府兵，府兵后废而为骑，骑又废，而方镇之兵盛矣。”（中华书局1975年版，第5册，第1323—1324页。下文所引《新唐书》同）府兵制的主要内容为:府兵者的家庭其他成员依然正常服徭役。府兵者本人服兵役，且兵、农不分，平日务农，农隙演练，自备兵器和粮饷。如此施行兵制对于朝廷是极为有利的，《兵志》予以总结道:“府兵之置，居无事时耕于野，其番上者，宿卫京师而已

3、。若四方有事，则命将以出，事解辄罢，兵散于府，将归于朝。故士不失业，而将帅无握兵之重。所以防微渐、绝祸乱之萌也。”（第5册，第1328页）因此，均田制和租庸调法履行得越广泛、越彻底，府兵制度也就越巩固。反之，若土地集中、战争频仍，均田农民必大批破产，无力按府兵制的要求自备粮饷器械，府兵制度也就毁弃了。府兵制最早隳废于高宗朝至武则天执政期间。当时，各地府兵番役更代多不以时，大量府兵逃亡，“府兵之法浸坏”（第5册，第1326页）。至玄宗开元时，各地府兵均“逃亡略尽”（宋范祖禹《唐鉴》卷八《玄宗上》）。鉴于府兵制名存实亡，宰相张说奏请玄宗召募壮

4、士充宿卫，施行“骑”之法:“（开元）十一年（723），取京兆、蒲、同、岐、华府兵及白丁，而益以潞州长从兵，共十二万，号‘长从宿卫’，岁二番，命尚书左丞萧嵩与州吏共选之。明年，更号曰‘骑’。”（《新唐书》卷五《兵志》，第5册，第1326—1327页）每个骑兵丁“皆免征镇、赋役”（第5册，第1327页），由官府拨给兵丁军器、粮资。骑制的优厚待遇，使得逃亡者争相应募:“旬日，得精兵十三万。”（宋范祖禹《唐鉴》卷八《玄宗上》）至此，府兵制彻底废弃。待至奸相李林甫执政时，军费开支成了朝廷的巨大负担，于是朝廷便在“骑”法的执行中打起了折扣

5、:“自天宝以后，骑之法又稍变废，士皆失拊循。……其后徒有兵额、官吏，而戎器、驮马、锅幕、糗粮并废矣。”（《新唐书》卷五《兵志》，第5册，第1327页）朝廷不发军饷，骑法也便徒有虚名了。但骑法并未由此废止，至安史之乱时依旧采用，《旧唐书·玄宗本纪下》即谓:“以常清为范阳、平卢节度使、兼御史大夫，令募兵三万以御逆胡。……以京兆牧、荣王琬为元帅，命高仙芝副之，于京城召募，号曰‘天武军’，其众十万。”（《旧唐书》卷九《玄宗本纪下》，中华书局1975年版，第1册，第230页。下引《旧唐书》同）《新唐书》卷一三五《哥舒翰传》也说:“禄山本以诛

6、国忠……（朝廷）即募牧儿三千人，日夜训练，以剑南列将分统之。又募万人屯灞上。”（第15册，第4572页）这里的“募”，指的便是骑募兵法。由上可知:彻底摒弃府兵制，施行骑制是玄宗朝和安史乱时兵制的显著特点。因此，若论述安史乱时之兵役，仍旧以早已灰飞烟灭的府兵之法来立论着说，便显得风马牛不相及了。二、迟文中有一条来自主观想象的推论，即:因为《石壕吏》里有“惟有乳下孙”句，所以老翁岁数是“五十左右”。依据府兵制“六十而免”的规定，“老翁还应当是个兵”，官府也有权力令其出征，但是老翁以“逾墙走”的方式逃避兵役，故而老翁是一个“对国家社稷无责任

7、心逃避兵役之逃兵”。迟文以“乳下孙”来推断其祖父（老翁）岁数“五十左右”，从常识上来讲，其推断方法是不可取的。因为它漠视了无奇不有的大千世界所有“乳下孙”与其祖父可能相距的实际年龄。例如白居易《谈氏小外孙玉童》诗所记载的“外翁七十孙三岁”（《全唐诗》卷四五九，中华书局1960年版，第14册，第5233页），迟文便无法自圆其说。故此，按照“乳下孙”来推断其祖父的岁数并作为推论的前提是不科学的。那么《石壕吏》中老翁的年龄到底应该有多大呢?我以为:最小也当有六十岁。理由有两点:（一）杜甫的《石壕吏》作于肃宗干元二载（759）是学术界的共识（可参

8、见章培恒主编《中国文学史》、乔象钟主编《唐代文学史》、吴文治《中国文学史大事年表》、袁行霈主编《中国文学史》）。时杜甫本人已经四十八周岁了。从常理来分析，他不可能称呼仅比自己大两三岁的人为“老