体外循环术中改良泡沫敷料在重型颅脑损伤患者气管切开术后护理中的应用

《体外循环术中改良泡沫敷料在重型颅脑损伤患者气管切开术后护理中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、体外循环术中改良泡沫敷料在重型颅脑损伤患者气管切开术后护理中的应用冯小艳梁凤兰（南方医科大学附属新会人民医院529100）【摘要】R的：探讨寻求经济实惠、操作省力且有效的气道护理的方法，以降低颅脑损伤气管切开术后切门、呼吸道感染的发生率。同时减少病人的经济负担。方法:选择2009年2月一2011年2月颅脑外科重型颅脑损伤气管切开的患者26例，随机分为实验组和对照组，对照组13例采用常规的护理，实验组13例在常规护理的基础上改用康惠尔泡沬敷料换药护理，比较两组患者伤门感染发生率、换药成本（包括人力和物力）。结果：试验组患者的伤口感染发生率低于对照

2、组、换药护理成本省时省力明显优于对照组。结论：气管切开术后科学的护理和正确的气管切开手术操作同样重要，应用泡沫敷料对颅脑损伤患者气管切开的伤门进行换药护理，可降低感染率，减少护理工作量及病人经济负担，且操作简便。【关键词】泡沫敷料重型颅脑损伤气管切开术后护理【中图分类号】R472.6【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2012）06-0305-02所谓泡沬敷料实为保湿敷料，是由聚氨基甲酸和聚氧乙烯二醇多孔泡沫组成，层为亲水性材料，外层为疏水性材料，专为吸收渗液设计，具有较强的吸收功能又称泡沬敷料。Biatain是丹麦康乐保公司的注册

3、商标，其规格型号有:10×10cm和12×12cm,价格均为48.86元/块。康惠尔溃疡贴能保持湿润环境加速创面的上皮化、肉芽形成；维生素和坏死物质的降解，抑制了细菌的繁殖和扩散，从而缩短了创面愈合的时间，降低感染率；敷料与创面不粘连,对新生上皮和肉芽组织无损伤，使用后伤门分泌物减少，疼痛减轻，愈后无明显疤痕形成.根据伤门渗出量的多少和敷料本身保持的好坏情况而定，一般1-3天更换一次，最长可保留7天。在临床上用于伤口溃烂以及压疮、褥疮的护理取得良好的效果。重型颅脑损伤临床上比较常见，起病急，病情危重，均处于不冋程度的昏迷

4、状态。常发生呕吐、误吸及吞咽反射减弱或消失，气管内分泌物增多不能自主排除，常因病情重并发呼吸功能障碍而窒息，治疗上首要的是保持呼吸道通畅,应早期行气管切开术，其作为一种抢救手段，己越来越多地应用于各种疾病的治疗中。气管切开打破了机体内环境的平衡，使机体直接与外界相通，术后护理质量的好坏，直接关系到手术的成败和病人的预后，如果护理不当可引发切口感染、下呼吸道感染等并发症。感染可导致病人手术失败、住院吋间延长、费用增加、严重者甚至死亡［1】。故加强气管切开术后的护理至关重要。我科自2009年2月〜2011年2月共收治危重颅脑损伤88例，其中26例行

5、气管切开术，术后13例使用无菌纱块常规换药护理。13例在常规换药的基础上改用泡沫敷料进行伤U换药护理，有效降低了感染的发生，现将方法及结果报道如下。1临床资料及方法1.1一般临床资料2009年2月〜2011年2月共收治危重颅脑损伤行气管切幵术患者26例，GCS&迷评分3-8分，伤后&迷在6h以上，或在伤后24h内有恶化再次&迷6h以上者［2］。其中男20例，女16例，年龄18—76岁，GCS评分3-8分，气管切开吋间15—36天，病程30—60天，随机分为实验组和对照组，每组各13例，两组患者在性别、年龄、&迷评分、气管切开时间、病程等一般资料

6、比较,差异均无统计学意义，具有可比性。1.2方法1.2.1对照组采用常规气管切开伤U换药方法，严格按照无菌操作原则进行：每天消毒3次，采用复合碘棉球消毒伤U皮肤2遍，消毒范围以伤口为中心，半径大于3cm的外周皮肤，待干后取无菌纱块四层剪成“丫”字形，置于套管下覆盖伤U。敷料定吋更换，如痰液、血液或其他分泌物污染要及吋更换。1.2.2实验组采用泡沫敷料对气管切开患者伤口进行换药护理，根据伤口渗液的情况1-3天换药一次，采用75%酒精棉球檫拭伤口处皮肤，消毒范围以伤口为中心，半径大于3cm的外周皮肤，待干后取1/2泡沫敷料正中间剪成“丫”字形，置于

7、套管下覆盖伤口。如痰液、血液或其他分泌物污染要及吋更换。1.3观察指标感染：主要表现为损坏残存的上皮组织而延迟伤U愈合时间，伤U部位有红肿、糜烂等表现，严重者可引起全身中毒而危及生命［3】。2结果应用SPSS11.5统计软件，两组气管切幵创口周围皮肤并发症发生率比较采用X2检验。平均换药间隔时间比较用秩和检验。2.1两组患者气管切口感染发生率比较两组患者感染发生率比较见表1，由表1可见，两组患者感染发生率比较，实验组患者感染发生率低于对照组。表1两组患者气管切开口皮肤感染发生率比较组别例数红肿（例）糜烂（例）发生率（％）实验组13413.5对照

8、组13638.573.1x2=6.31,P<0.052.2两组患者换药成本比较两组患者换药成本比较见表2，由表2可见，两组患者换药成本比较,实验组患者