美、日的启示

美、日的启示

ID:22203711

大小:81.62 KB

页数:9页

时间:2018-10-27

美、日的启示_第1页
美、日的启示_第2页
美、日的启示_第3页
美、日的启示_第4页
美、日的启示_第5页
资源描述:

《美、日的启示》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、美、日的启示公益律师陈岳琴说:“相比美、日这些公益诉讼已经高度发达的国家,中国的NGO生存状态实在恶劣。我们需要正视公益诉讼发达国家的成功案例,逐步完善NGO组织对环境保护的监控职能。”“不开口”仿佛是中国环境公益诉讼中一条难以名状的潜规则一一污染方不想开口,受害方不敢开口,这中间自然包含了许多莫衷一是的理由。然而,有一点却是不变的,中国环境公益诉讼的双方普遍认为,公益诉讼是建立在算计和被算计的博弈体系下的斗智不斗勇,在繁杂利益纠缠的趋势下,沉默永远是“金”科玉律。“与‘江阴案’类似的所有中国环境案诉讼中,受害方往往对诉讼有太多顾虑,对诉讼能否获取利益存有怀疑,

2、加上这是一个公共事件,受害人还多少会存有推倭心理。”中国著名公益律师陈岳琴向《新民周刊》记者阐述了自己的观点。当然,造成民众三缄其口的最主要原因还在于,中国的公益诉讼法案还够不完善。与之形成鲜明对比的是,美国的环境诉讼法案经过多年来的改善,其先进程度已达到了令人咋舌的高度:提出对原告的人身伤害或经济损失并不是必要的,而提出美学上的损害就已足够了。无独有偶,作为世界环境公益诉讼法案最完善、NGO体系也最发达的美国和日本,它们的公益环境诉讼案的“启蒙教育”都诞生于上世纪60年代,而且都是小众的民间团体所掀起大众“环保”效应后的产物。重窥美、日公益诉讼的启蒙案例,我们

3、应该得出一点警示和提示:公益诉讼需要振臂疾呼者站出来说话。如此看来,公益诉讼并不存在东西方文化的差异,只是我们尚缺勇气,它在中国的出现和发展反映了公共利益保护在中国是那么紧迫需要,只是它在21世纪头十年的末尾才匆匆走入群众的视野也值得我们引起我们深思,“中国公民太缺乏公益诉讼意识,总是以个体行动,犹如一盘散沙,要完善中国公益诉讼体制,推广NG◦势在必行。”曾因美国StormKing案亲赴美国哈德逊河考察的陈岳琴说/‘相比美、日这些公益诉讼已经高度发达的国家,中国的NGO生存状态实在恶劣,不但无法注册,还容易被人扣‘高帽’,更没有类似美国NGO那样有基金在背后维持

4、运作。我们需要正视公益诉讼发达国家的成功案例,从中吸取经验,逐步完善NGO组织对环境保护的监控职能。”StormKing的NGO标本上世紀60年代初,为缓解纽约用电高峰期的供电压力,一家颇有“渊源”的电力公司ConsolidatedEdison向政府提出,要在哈德逊高地的StormKing山上建造一座栗式储蓄水电站。ConEd公司对该计划的过度的热情,自然是始于其潜在的丰厚利润:公司能额外地为其客户提供能源以此牟利。另一方面,由于水电站的施工能提供大量的就业机会,迫于经济大萧条的恶劣情势,一些地方居民也为这项污染工程投出了赞成票。哈德逊河被誉为美国早期商贸的“丝

5、绸之路”,在众多美国作家和哈德逊河流派的画家作品的行云走笔间,都曾描绘过哈德逊高地的风光美景。然而,蓄水电站的浩大工程不仅要“改造”山顶,还要在居民区中开辟一条38.1米宽的道路,毋庸置疑,这将对哈德逊高地的风俗地貌、文化氛围造成巨大的损害,引来了许多当地环境保护主义者一致反对。1963年11月,在一位名叫史蒂芬?杜根(StephenDuggan)的环境保护主义者提议下“哈德逊优美环境保护协会”孕育而生,这个协会的成员个个大名鼎鼎:前美国司法部长罗伯特?肯尼迪、著名演员詹姆斯?卡格尼还有一大批优秀的律师以及基金资助的专家们自愿申报参加。他们每月要派发近2.4万封

6、邮件,并接收来自48个州2.2万人的捐助。很快、他们便以“工程存在美学和文化损害”之名向批准该工程的联邦电力委员会(FPC)提出申诉。无独有偶,另一批哈德逊河沿岸的渔民也在ConEd公司竖起了大大的“反对”标语牌。哈德逊高地不仅有着深厚的文化积淀、更是亚特兰大海岸渔业两大基地之一,其中最重要的渔业产品是带状鲈鱼,占据了美国带状鲈鱼市场60%到80%的市场份额,然而,电站非法排放的有毒物质却毒死了河域内大量鲈鱼、令众多渔民哗然而起,并将证据呈给了电力委员会。可是,电力委员会在颁发许可证时,通常只要考虑发电站是否需要和公司是否有能力承建这两个因素,根本无须顾虑居民和

7、渔民的生活,而ConEd公司更将环保团队的反对运动嘲讽为“一些当地梦想家以自我为中心的抱怨”。结果,联邦电力委员会在举行公开听证会后,还是批准了该工程。在一位深得民心的律师劳埃德?加里森的帮助之下,该协会不依不饶地向第二巡回上诉法院提起了对联邦电力委员会的诉讼。在当时,美国法院普遍认为,经济利益是起诉的必要条件。ConEd公司的律师兰德尔?勒博夫紧紧抓住了这个审判的关键点,语调傲慢地论述电站的强大功能,并称原告只是一些“井底之蛙”并没有诉讼资格。此外,ConEd公司还承诺对工程做出改进:将输电线从抱怨的邻居上方移开、在入口处设置鱼类监视屏,并建立多样的公园和娱乐

8、设施。上诉法院最终还是认

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。