资源描述：
《主观量化评估的杠杆效应及其防治策略研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、主观量化评估的杠杆效应及其防治策略研究:绩效评估中的杠杆效应使得被测评者绩效账面分数往往并不等于真实值,而是有着或大或小的偏差,从而使得绩效评估的结果发生一定程度扭曲或异变。解决此问题关键在于管理者是否能从搜集的绩效评分数值尽量剔除其中不合理成分,更有效地预防或减少主观评估中评委打人情分现象。文章试以学校教学质量评估案例加以说明,得到如下结论:管理者选择主流评价法或传统高低分去除法改进模式———平均值调节法能更好获得有效数据。通过管理中的实践检验,以上两种方法不仅可成功应用于高校教学和科研管理,而且可供其他各类型组织在对员工某些不易被量化的业绩进行主观量化评估、判断时采用。关键词
2、:主观评估;量化评估;杠杆效应;主流评价法;平均值调节法:G311 :A 主观量化评估是组织在对员工绩效特别是某些不易被量化的绩效进行评估时所通常采用的做法。组织在享受主观量化给管理带来便捷的同时,对这种方式潜在的弊端(如可能引发的不公平)却并未给予足够的认识。比如,量化考核中少数评委(或称测评者)的行为往往可能会对考评全局产生重要影响,从而使评价结果偏离多数人期望和被评估者实际水平(真实值),同时也使员工绩效的合理排序发生变化。由此造成的结果类似一种合成量化谬误,制约了考核有效性的发挥。这种考核打分时少数人对评估结果的实际影响胜于多数人从而使评
3、估产生偏离的现象,即是杠杆效应。对杠杆效应的理解和应用对于企事业单位主观量化评估完善和创新有积极和重要意义。1 评估案例某校对教师教学业绩的考评由校内同行专家、教学管理人员和学生三方面共同参与完成。已知某教师的学生测评成绩如表1。表1 某教师的学生测评成绩区间分布表90分以上100929512100100100921596931492129512100999715495119292181009914901749215941894159316951290108931328人80-9082841985145861186188913848916891748116891298818982
4、831283128586881718人70-807979137516741457815876731617970159人60-7069146915661260194人40-6052138505048154人合计平均85133分63人 设检查中某教师成绩按专家、管理者、学生权重系数3:2:5比例计算,专家分合计27183分,管理分计17164分,学生分计42182,得出的结果为88129分,不到90分,属良好(75—89)一档,对评优而言并不达标。这一评估结果是否有效可信,有没有可能造成一种“逆淘汰”(有优汰劣胜、评估结果不合事实、集体投票导致结果被少数人操纵等之意)呢?一是从管理
5、层面分析。从教师(6人)和管理人员(5人)打分看,共计11人合99715分,平均为90168分。如果教师和管理人员没有私心打高或打低的话,该结果则符合优秀标准(90分以上)。二是从学生打分数据看。理论界提出在教学评价中,学生评价虽属最生动、有效,但学生评教仍然存有一些问题值得解决[1](P86)。如本次测评中,共有63位学生的打分合计5375175分,不扣除高低两端其平均分为85133分(未达优)。但从评分结构上分析,40至50分有4个,平均50122分;60分档的有4个,平均6615分;70分档的有9个,平均76123分;80分档的有18个,平均85188分;90分档的有28个
6、,平均95161分。以上80至90分档的有46个,占73%,为绝大多数;40至70分档的有17个,占27%。考核的结果是,大多数测试者(打高分段的群体)他们的平均意愿并没有胜出(平均为9118分,应属优秀档),少数测评者的行为(不合常理的低分,平均为67182分)获胜了,有效降低了评分的等次,从而形成了少数对峙多数的格局。这样就有一个问题:绩效评估到底是应按全部测评者的主观意愿办,还是应有所选择,使主观评估的结果可以反映绝大多数评估者的意见?通过上述考核案例的分析,我们不难看到对问题处理方式的不同将可能带来的不同结果。2 杠杆效应的提出211 理论假设和分析要解决此一问题,先要有
7、一个前提假设,即假定在匿名的情况下有利益动机的评判者给被评判对象打低分的倾向高。其原因在于由于信息的不公开,打高分者无法获得被评判者的直接奖赏,缺乏利益动机,因而除非事前明显地串谋,可以料想评判者的行为将趋于中庸化,即比较符合他对被评判者实际水平的真实感受,因而在匿名评审机制下,评分结果中的高分应是能够认为更接近被考核者实际情况的;与之相反,由于没有承担后果风险,具有直接负面利益动机的评判者更倾向会选择有悖事实和其真实感觉的行为,即给被自己认为不受欢迎的被评判者以一个低于其实际水
