中美环境行政公益诉讼原告资格之比较

《中美环境行政公益诉讼原告资格之比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、中美环境行政公益诉讼原告资格之比较在社会飞速发展的今天，环境保护已越来越受到人们的重视，然而政府作为社会公共管理者在现实社会中往往不能真正代表广大人民群众的利益，甚至会因为发展经济而损害我们的环境，为了杜绝环境破坏的频繁发生，适应环境公共利益的要求，必须扩大环境行政公益诉讼的原告资格，以保证广大人民群众在与己休戚相关的环境遭遇行政权迫害可以用司法权来维护自己的利益。本文主要分析了美国和我国的环境行政公益诉讼原告资格，并进行比较研究，以完善我国环境行政公益诉讼法律制度。　　关键词环境行政公益诉讼原告资格环境权　　简介：宫静，西安建筑科技

2、大学文学院环境法硕士，研究方向：环境保护与环境诉讼。　　：D925：A：1009-0592(2011)12-139-01　　　　随着经济的发展以及工业化的加快，政府在环境保护方面的作用日益凸显，然而公共权力的加强并不必然使得环境破坏能够得到有效的控制，相反由于种种原因，行政权的行使有时会成为环境破坏的原因，这就迫切要求司法权赋予人民与之对抗权力，并监督行政权在环境保护领域的行使，从而使得社会资源达到合理配置的社会状态。目前我国环境行政公益诉讼制度不健全，尤其是在原告资格领域，而美国在此方面相对比较完善。借鉴和吸收美国的环境行政公益诉讼

3、制度将对我国的环境行政公益诉讼的发展具有重要意义。　　一、我国环境行政公益诉讼原告资格的现状　　首先，不论是从我国《宪法》还是从我国各项环境保护特别立法来看，都找不到允许公民作为主体提起环境行政公益诉讼的直接依据。只规定“一切单位和个人有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”，然而在实践中，法院并不承认普通民众有检举和控告的权利，所以,从目前我国立法层面来看，我国并不存在公民诉讼制度，这严重制约了我国公民参与国家环境管理的权利。　　其次，根据《行政诉讼法》第2条规定，抽象行政行为不具有可塑性，因此很多因抽象行政行为引起的环境问

4、题被排除在行政诉讼之外。此外，我国行政诉讼法规定只有与行政诉讼有直接利害关系的人才可以提起诉讼。而在实践中，环境侵害具有间接性，其侵害不直接作用于人，往往通过环境这个载体，因此大多权益受到侵害者与该违法行为并不具备行政诉讼法上所要求的“法律上的利害关系”。再加上环境问题的产生还具有潜在性，人类认识水平有限，一些环境污染问题人们在短期内可能无法发现，其受影响的将会是我们的后代，到那时将会出现只有原告而没有被告的局面。因此，这些法律上的盲点对环境保护是非常不利的。　　二、美国环境行政公益诉讼原告资格　　与我国环境行政公益诉讼原告资格制度不

5、同，美国不仅从判例法还是宪法方面对此都有相对明确的规定。　　在美国，环境公益诉讼被称为“公民诉讼”或“公共诉讼”，是美国环境保护法中一项非常重要的制度，它是指公民可以依法就企业违反法定环境保护义务、污染环境的行为或主管机关没有履行法定职责的行为提起诉讼。由此可知，美国的公民诉讼实际包含两种情况：一是针对政府机关的公民诉讼，另一类是针对排污者的公民诉讼。在实践中，公民针对政府的行政行为提起的环境行政公益诉讼占绝大多数，公众认为，把有限的精力、时间和经费用在迫使政府完善或执行环境法规和规章比用在取缔个别污染源更有意义。　　作为普通法系国家

6、，判例作为法律的重要之一，在确定环境行政公益诉讼中原告资格方面发挥了重要的作用。为了适应社会发展的需求，美国从最初的法院拘泥于“法律权利原则”，即除非原告能证明其合法权益已经或者正在遭受侵害，否则不具有原告资格发展到“事实上损害原则”，即只要原告受到“事实上的损害”，便可提起诉讼。这一标准要求原告提供两个方面的材料:一是事实上的伤害；二是某一受法律保护的尚有争议的利益是否受到被起诉的政府机构的侵害。原告的资格放宽是否意味着任何人都可以高举捍卫“公共利益”的大旗而提起诉讼呢?在美国，一般情况下，法院仍然要求原告提供“事实上的损害”的证据

7、。而这些“事实上的损害”并不局限于经济上的损害，也包括美学上的、环境、舒适度等非经济上的损害。在宪法方面，美国并没有直接就“原告资格”作出规定，其仅对联邦司法权做了规定，明确了行政管理间接相对人的第三人可以依法提起行政诉讼。总之，20世纪70年代以来，有关环境诉讼法定诉讼资格方面的联邦环境重要法律都通过公民诉讼条款明文规定公民的诉讼资格，由此可见，美国在环境行政公益诉讼中降低了原告起诉的门槛。　　三、完善我国的环境行政公益诉讼制度　　根据以上对我国以及美国环境行政公益诉讼的分析，笔者认为要完善我国的环境行政公益诉讼要从以下着手：　　首

8、先，应对我国的行政诉讼法进行修改，扩大原告资格范围。我国法学学者别涛说过，对原告的起诉条件，起诉资格限制已过时了，现在很多人并非直接受害人，但是会受到污染事故或不当行政决定的影响，他们应该可以充当原告。由于行政机关的权利